Carta abierta de Luis Majul a Cristina Kirchner, sobre 6,7,8: "Son perritos falderos"

El periodista se dirigió a la Presidenta luego de que el programa kirchnerista acusara a su productora de recibir un subsidio del gobierno de Santa Fe; calificó a sus colegas de la TV Pública de "6,7 chorros"

Majul le escribió una carta abierta a la Presidenta y la leyó en su programa radial. Foto: LA NACION

El periodista Luis Majul le escribió una carta abierta a la Presidenta luego de un informe de 6,7,8 en el que acusaba a su productora La Cornisa de recibir un subsidio del gobierno de Santa Fe. En la carta Majul negó rotundamente la información y acusó a sus colegas del programa oficialista de la TV Pública de ser "chorros", "impresentables" y de hacerla quedar "cada día peor".

"¿Todavía cree que mandando a sus perritos falderos de 6, 7 chorros enrolados en el Frente para la Patota y la Intolerancia va a lograr que los argentinos le quieran más y voten a sus candidatos?", comenzó su escrito.

Majul leyó la carta en su programa de radio de La Red. ¿Qué es lo que le molesta tanto, señora Presidenta, que este periodista haya publicado El Dueño o El y Ella, dos de los libros que sirvieron para revelar los incontables casos de corrupción, incluida la escandalosa connivencia de Néstor Kirchner con Cristóbal López, su empresario amigo, el mismo que le acaba de comprar el alma, si es que la tuviera, al mercenario Gvirtz?, la cuestionó.

El jueves el periodista fue abordado por un cronista de 6,7,8 luego de participar de la presentación "Quiénes eramos en la era k" en la Feria del Libro . Este le preguntó por un supuesto subsidio que su productora habría recibido para llevar la muestra "De Walsh a Lanata" a Rosario. Majul lo rechazó y ayer en su programa de radio hizo lo propio.

LA CARTA COMPLETA

Señora Presidenta:

¿No escarmienta con el contundente mensaje que le dieron el domingo pasado los porteños?¿Todavía cree que mandando a sus perritos falderos de 6 7 chorro enrolados en el Frente para la Patota y la Intolerancia va a lograr que los argentinos le quieran más y voten a sus candidatos?

¿Sus perritos falderos y desbocados al comando del mercenario Diego Gvirtz están nerviosos, porque el barco se hunde y entonces quieren tributarle un último servicio, persiguiendo a periodistas con un micrófono amenazante, poniendo a un camarógrafo jugando a que no lo dejaban trabajar?

¿Esas son las cosas que enseña usted a sus militantes pagos o son órdenes de su amigo megamillonario, el zar del juego Cristóbal López, quien acaba de comprarle la productora al mercenario Gvirtz, el mismo que hace unos años decía que usted era peor que Fernando de la Rúa y ahora se la pasa manipulando la información y la opinión, como hacía Goebbels durante el gobierno de Hitler?

Le cuento, Presidenta, por si todavía no se enteró, que ayer sus perritos falderos de 67 chorro, en la Feria del Libro, a la salida de la presentación del libro de Jorge Fontevecchia, me preguntaron si era verdad que la Cornisa había cobrado un subsidio del gobierno de Santa Fe para llevar la muestra de Walsh a Lanata a Rosario. Me tiraron el micrófono por la cabeza. Me lo preguntaron decenas de veces. Y yo les respondí, decenas de veces, que era mentira.

En efecto. La Cornisa Producciones no cobró ningún subsidio. Puede mandar a cualquiera de sus perritos falderos y rabiosos y verá que jamás entró a la cuenta de la productora ningún ingreso bajo ese concepto. Y si no se quiere tomar el trabajo, pídanle a sus buldog de la Secretaría de Inteligencia, esos que todavía siguen pinchando teléfonos, que le desgraben las conversaciones donde los encargados administrativos de la productora aclaran al quien corresponde que La Cornisa no se va recibir ningún dinero el concepto de subsidio. Y es porque la productora puede recibir patrocinios o auspicios, como cualquiera, pero no va a cobrar ni un peso bajo la forma de subsidios. Porque no los pide ni los necesita. Subsidios como suele entregar su gobierno, sin ton ni son, a una fila de alcahuetes que ahora le chupan las medias pero que cuando deje de ser Presidenta posiblemente la atacarán, porque servirán a otro patrón.

Vea, señora Presidenta. En esa misma apretada que el mercenario presentará en 67 Chorro como una entrevista, le pregunté al perrito faldero de Gvirtz cuánto cobraba él por hacer la porquería que estaba haciendo. También le pregunté si sabía cuántos millones le pagaba el Estado que usted gobierna por hacer la porquería que su programa de propaganda, y no pudo o no quiso contestar.De nuevo: yo respondí para aclarar sus mentiras. Y el no pudo contestar.

Se lo aclaro porque su Goebbels de bolsillo seguro va a editar el material con la misma mala leche de siempre y usted no se va a enterar de la mitad de las cosas.Es más. Le cuento: cuando apagó la cámara, el perrito faldero al que mandó a morderme Gvirtz vino a pedirme disculpas. Se dio cuenta que estaba fuera de cuadro. Pretendió explicarme que no quería agredirme. Que solo hacía su trabajo.

Tenga cuidado, señora presidenta. Estos son los peores. Porque se venden al mejor postor. Acuérdese de los que le digo hoy: los pequeños Frankestein que usted creó y sigue alimentando la van a terminar traicionando más rápido que tarde. Porque no aman lo que hacen.

Lo único que les importa es la plata que usted les da, originada en los impuestos que pagamos todos.Como no me respondieron, se lo pregunto ahora a Usted, porque es la jefa de todos los perritos rabiosos y falderos que levantan tribunales contra periodistas críticos. Se lo pregunto a usted porque todos sabemos que, al igual que Néstor Kirchner, en 67 chorro no se sube un zócalo ni se dice una palabra sin su expresa autorización.

Señora Presidenta:¿Cuántos millones de los impuestos que pagamos van a parar al bolsillo del mercenario Gvirtz y algunos de sus secuaces? ¿Cuántos decretos se firman para darle de comer a los dueños de esa máquina perversa montada para destruir periodistas, opositores y cientos de dirigentes que no piensan como usted?¿En serio cree, señora Presidenta, que esa basura de 67 Chorro, el mismo programa que se sirvió de una grabación clandestina suministrada por Jaime Stiuso para denunciar a un periodista, tiene la más mínima moral para levantar el dedo contra cualquier colega?

¿Qué es lo que le molesta tanto, señora Presidenta, que este periodista haya publicado El Dueño o El y Ella, dos de los libros que sirvieron para revelar los incontables casos de corrupción, incluida la escandalosa connivencia de Néstor Kirchner con Cristóbal López, su empresario amigo, el mismo que le acaba de comprar el alma, si es que la tuviera, al mercenario Gvirtz?

¿Le molesta que este periodista le marque, en cada aparición o en cada editorial, algunas de las inmundicias de la que son capaces de hacer funcionarios de su gobierno? ¿Le molesta eso? ¿O lo que está pasando aquí es que su perrito faldero se desbocó, porque se enteró que un periodista especializado en medios está a punto de publicar, en mi editorial, Margen Izquierdo, una investigación sobre el mercenario Gvirzt, entre otros?

Señora Presidenta:Con el máximo respeto, me permito hacerle una sugerencia:Si usted sueña con conseguir algún votito más en la Ciudad, en Córdoba, en Mendoza, en Santa Fe e incluso en la provincia de Buenos Aires, ordénele a sus perros que dejan de ladrar y de morder porque son impresentables. La hacen quedar cada día peor. Si hasta da un poco de pena mirarlos últimamente.Balbucean. Se pelean entre ellos. Y todo porque su candidato sacó menos votos de los que esperaban.

Hágame caso, señora Presidenta: vacúnelos contra la rabia, antes de que sea tarde. Todo el país sabe que son sus cachorros. Y está probado que ni siquiera le sirvieron para lastimar a Clarín.

La saluda atentamente,

Luis Majul, periodista"..

Majul sobre Cristina: "No registra el impacto de la muerte de Nisman" via Perfil.com

Majul sobre Cristina: "No registra el impacto de la muerte de Nisman"

El conductor de La Cornisa criticó duramente la actitud de la Presidenta: “no puede salir a plantear hipótesis policiales como si fuera una espía”.

 

El periodista Luis Majul hizo referencia ayer a la muerte deAlberto Nisman y criticó duramente las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner durante la última cadena nacional: “No puede hablar de ella misma el 90 por ciento de la transmisión cuando acaba de morir el fiscal de la causa más importante de la Argentina”.

Invitado al programaAlmorzando con Mirtha Legrand, el conductor de La Cornisa sostuvo que la mandataria “no registra el impacto” del fallecimiento de quien llevaba adelante la investigación por el atentado de la AMIA y remarcó que Cristina nunca le dio sus condolencias a los familiares. 

“El gobierno no hizo lo que tenía hacer y desde un principio hizo una cosa mal tras otra. Como Jefa de Estado, ¿por qué no actuó como debía? La última cadena de televisión fue una fiesta y la gente está muy angustiada con este caso”, expresó.

“La presidenta no puede salir a plantear hipótesis policiales como si fuera una espía ya que es la presidenta de la Nación, no puede tratar de direccionar una causa abierta porque no deja trabajar a la fiscal”, aseguró el periodista, quien pidió además que se hagan las cosas bien y que se deje trabajar a la fiscal del caso, Viviana Fein, y a la jueza de instrucción, Fabiana Palmaghini.

​En relación a la acusación pública contra Diego Lagomarsino, el especialista en informática que le prestó su arma a Nisman, Majul manifestó: “la Presidenta no puede acusarlo como si fuese él el verdadero responsable buscando salvarse políticamente.Alguien le tiene que decir que no corresponde pero su círculo le tiene miedo”

“Si se suicidó, lo cual a mí me cuesta creer, hay una responsabilidad importantísima del Estado por la importancia que tenía su cargo, y si lo mataron también es una responsabilidad política”, sentenció el conductor, quien además calificó al caso Nisman entre lo peor que le pasó a la Argentina en los últimos años.

Lanata entrevistado por Majul

Comenzó el ciclo "Un Mundo con Periodistas".

 

En el primer programa del ciclo que se transmitió el miércoles a las 22 hs por canal (á), Jorge Lanata mostró sus facetas más interesantes, tanto periodísticas como personales.

Cuando Majul le preguntó sobre sus comienzos en la profesión, contó Lanata: “Yo empecé a escribir en la revista del Colegio, era un nene que escribía. Yo siempre digo soy periodista porque no sé, si yo supiera sería religioso o político, pero como no sé, pregunto.Preguntar es una manera de desobedecer, vos cuestionás al objeto, vos lo tenés ahí y le decís ¿sos lo que me decís que sos o sos otra cosa, qué carajo sos? (Los periodistas) somos tipos que preguntamos”.​

Además reconoció: "De chico era un chico súper acomplejado.”​ El periodista reflexionó: “Uno es lo que es y se va desenvolviendo, la vida es eso, desenvolver lo que sos, a medida que sos más libre, te desenvolvés más”. Asimismo, agregó: “Sería mucho peor de lo que soy, lo que pasa que no me animo”.

“Yo no quiero hacer de Lanata, yo soy Lanata. ¿Me entendés? Es muy distinto. Yo quiero poder sorprenderme con lo que me pasa, no saber lo que me va a pasar”, sentenció el periodista.

En Un mundo con periodistas, los conductores proponen un viaje apasionante por el oficio, una recorrida por los hechos históricos y un análisis sobre los pecados y los aciertos de la actividad.

Un mundo con periodistas es un programa de televisión basado en una investigación que determinó quiénes son los hombres de prensa más influyentes de los últimos 40 años. El programa consiste en entrevistas a los profesionales elegidos, realizadas, de manera alternativa, por Luis Majul, Pablo Marchetti y Pablo Sirvén, para Canal á.

Un mundo con periodistas se emite los días miércoles a las 22 horas por Canal á.

Las repeticiones de esta emisión se podrán ver:

Jueves 3:00am / 13:00hs / 18:00hs

Viernes 20:00 hs

Sábado 1:00am / 23:00hs

Domingo 4:00am / 13:00hs / 20:00hs

Lunes de semana siguiente 19:00hs

Martes de semana siguiente 0:00hs / 5:00am / 10:00hs / 15:00hs

Además, en los próximos capítulos de Un Mundo con Periodistas se podrá ver a Sarlo por Sirven, Anguita por Marchetti y Pergolini por Majul.

Majul: "Los periodistas que se metieron en la mierda, quedarán con olor"

Lanzado a impulsar un debate que "enriquezca el oficio", el conductor prepara un megaproyecto periodístico. Críticas a Víctor Hugo, Gvirtz y José Pablo Feinmann.

• 
  
• 
  
• 
  
• Por Patricio Caruso

Luis Majul está convencido que los últimos 40 años de periodismo en Argentina tienen que ser polemizados y debatidos para “enriquecer el oficio”. Es que el conductor de La Cornisa sostiene que el periodismo sufrió un embate feroz por parte del kirchnerismo, donde a través de políticas públicas como la Ley de Medios -sostiene- “se intentó aniquilar el oficio y destruir a las personas” que lo encarnan.

El periodista impulsa ese debate desde todas las plataformas que tiene a su alcance: en un libro que editará Margen Izquierdo, que escribirán Pablo Marchetti y Pablo Sirvén; un ciclo que emitirá Canal A, denominado “Un Mundo con Periodistas” y la muestra interactiva “De Walsh a Lanata, 40 años de periodismo en Argentina”.

Los tres proyectos estarán sustentados en una encuesta que encargó de manera exclusiva, con las que determinará quiénes son los 40 periodistas más influyentes de los últimos 40 años, según explicó en una entrevista que Perfil.com le realizó al periodista en Margen del Mundo, el predio de 400 metros cuadrados donde mudó su productora y piensa montar la muestra con un bar café al “estilo periodístico”.

- Perfil.com: ¿Por qué creés que es tan importante ese debate periodístico?

- Luis Majul: Primero porque el periodismo de los últimos 40 años es expresión de una grieta cultural que todavía no está saldada. En segundo lugar, porque es necesario una polémica, un debate que esclarezca qué representan esos periodistas. La muerte de Juan Gelman disparó un debate apasionante: si el hombre que había muerto era un hombre que era un gran poeta argentino, que lo era, si era uno de los grandes intelectuales, que lo era, y si también era una persona que defendía haber matado a gente desarmada.

- ¿Cuál es el objetivo?

- Es rescatar el oficio. Es un debate que hay que darse. Y no lo hago por un punto más de rating. Mi objetivo es que en este lugar (Margen del Mundo) se debata, se discuta, se mire. Se van a presentar biografías audiovisuales de cada uno de esos periodistas. Se va a mostrar una época. Los últimos 40 años en Argentina han sido riquísimos. La TV cambió de negro a color. Una dictadura militar. La Triple A. Momentos icónicos de la cultura como cuando se tiró Charly García de un noveno piso, lo que le pasó a Cerati. Pasaron cosas muy fuertes que yo creo que deberían ser debatidas, polemizadas y reivindicadas.

- ¿Ya pasó el furor del gobierno por “democratizar” a los medios?

- De a poco va haciendo mella. Pero para mí, esta guerra va a dejar saldos diversos. Uno es: los que se embadurnaron y metieron la mano en la mierda de la dignidad profesional y humana, van a quedar con algún olor. Que se los vayan o no a sacar con los años, bueno, pero la mierda es mierda.

- ¿Por ejemplo?

- Los he nombrado miles de veces. El tipo que era jefe de la barra brava de Boca, y al otro día es jefe de la barra brava de River. Yo creo que para gente como Diego Gvirtz, o Víctor Hugo Morales, o José Pablo Feinmann. Un montón de tipos que salieron de su eje para convertirse en propagandistas, va a ser complicado recuperar el prestigio y la credibilidad que tuvieron alguna vez. Luego la cosa aflojará. Creo que después hay que rescatar a los que hicieron bien. Pero no es gratuito pasar de informar, periodista, filósofo, historiador, a propagandista. Eso va a dejar una mella. Se va a empezar a rescatar la esencia del oficio.

- ¿Un periodista no puede estar a favor de un gobierno?

- A ver, yo puedo recontra bancar a un periodista que piensa que este gobierno hizo bien las cosas o que no es tan crítico como yo. Pero que haga periodismo. A los que hacen periodismo, yo los banco.

- ¿Pensás que esta guerra sigue ahora, ya sin la Ley de Medios en debate?

- La Ley de Medios fue una excusa política para plantear una trinchera de un lado y del otro. Si la ley hubiera realmente a desconcentrar y a democratizar, no hubiera habido ninguna grieta y ninguna trinchera, se hubiera apoyado sin ninguna disidencia.

- Entonces, ¿con qué fin impulsaron la ley?

- Hubo una estrategia política pensada, elucubrada, para destruir al oficio. Para meterse con el oficio. No es que no estuvieron de acuerdo con lo que yo haya dicho, escrito o publicado, directamente quisieron meterse con las personas. A muchos como nosotros, a mí, incluido, me quisieron destruir como persona. Me quisieron aniquilar: inventaron que era evasor, no lo pudieron hacer. Fui sobreseído. Ni siquiera me pudieron imputar.

(*) De la redacción de Perfil.com.

Las razones del volantazo de la Presidenta Por Luis Majul

Las razones del volantazo de la Presidenta

Por Luis Majul | LA NACION

El fuerte volantazo que pegó la presidenta Cristina Fernández tiene razones políticas, pero también personales. Los 47 días de convalecencia la alejaron del ojo de la tormenta y le dieron otra perspectiva. No es que transformó su personalidad de la noche a la mañana. Pero se tomó su tiempo para analizar qué estaba pasando con ella misma y con su manera de gobernar el país. El pasaje del luto absoluto al blanco que presentó el martes pasado tanto puede ser considerado un gesto marketinero como un cambio profundo en su estado de ánimo. En un encuentro político que ella transformó en íntimo, hace varios meses ya, Cristina Fernández le dijo a un joven dirigente de Pro que no se vestía todo el tiempo de negro por respeto al luto, sino porque era el color que más le gustaba a Néstor. Es probable, también, de acuerdo con lo que refieren profesionales que acompañaron su reposo, que ella haya terminado de elaborar el duelo por la muerte del ex presidente y haya empezado a aceptar la idea de que su vida real y su vida política pueden y deben continuar. Y que no es necesaria una guerra a matar o morir para que esto suceda.

No sería descabellado que, alejada del ruido y de los "chupamedias" de todos los días, su intuición política le haya hecho comprender que si no pegaba un volantazo, se iba a encontrar con algo parecido al abismo. Su metamorfosis, de nuevo, es personal y política. Así como no tuvo más remedio que dejar entrar en su existencia a Facundo Manes, un médico no kirchnerista y pragmático que la está entrenando en el manejo del estrés, la Presidenta empezó a escuchar con más atención a dirigentes no dogmáticos, como el nuevo jefe de Gabinete, Jorge Capitanich; el ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el presidente de YPF, Miguel Galuccio.

Manes es un especialista en funcionamiento del cerebro. Es probable que le haya hecho comprender las ventajas de saber delegar, en especial si se trata de áreas en las que Cristina no es experta. Y es posible que le haya dicho que delegar, en el fondo, es también confiar y quitarse el estrés de la paranoia. Galuccio, no hace mucho, le pidió carta blanca para negociar un acuerdo con Repsol. Le prometió que conseguiría el mejor resultado posible. Y le dijo que llegaría a buen puerto si lograba que el ministro Julio De Vido y el entonces viceministro Axel Kicillof le dejaban de poner trabas. Cristina confió. Y delegó. Galuccio viajó a España varias veces. Necesitó entre 6 y 8 meses para hacerles comprender a los accionistas de la Caixa, los de Pemex y los funcionarios del gobierno de España que el único obstáculo para alcanzar un acuerdo era Antonio Brufau, dolido, como estaba, por las características de lo que consideraba una expropiación. Brufau, por su parte, para no bendecir el pacto, estuvo un tiempo amenazando con irse y de paso, cobrar, de manera automática, los 40 millones de euros que le corresponderían por su despedida no acordada. Fue el trabajo de pinzas que protagonizó Galuccio lo que terminó de poner en evidencia la postura caprichosa y personal de Brufau.

El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, vivió el anuncio como una pequeña-gran victoria. Urribarri fue quien viajó a Londres para convencer al ingeniero en petróleo de que se hiciera cargo de YPF. Pensó que era imposible. Y ahora que los resultados están a la vista, Urribarri, aunque no fue nombrado jefe de Gabinete ni bendecido todavía como un posible sucesor, sabe que Cristina no olvidará ese gesto. Por su parte, Galuccio no le mintió a la Presidenta. No le dijo que el acuerdo con Repsol lograría de golpe el autoabastecimiento de energía. Sólo le garantizó que destrabaría las inversiones para Vaca Muerta, porque existen grandes petroleras dispuestas a explorar allí. Y que la dinámica de esas inversiones empezaría a "dar vuelta la ecuación".

La Presidenta sabe que quizás este volantazo no alcance para hacer olvidar el desastre de su política energética. También sabe que, tarde o temprano, deberá dar a conocer las cláusulas secretas tanto del contrato de YPF con Chevron como del entendimiento con Repsol. Pero el problema más importante no es ése. Su mayor dificultad será explicar a sus militantes, por ejemplo, cómo fue que Kicillof pasó de reclamar una indemnización a Repsol por presuntos daños ambientales a bendecir un pacto en que el Estado le tendrá que pagar más de 5 mil millones de dólares en activos líquidos. Porque la nueva política de endeudamiento con el exterior contradice todos los discursos pseudorrevolucionarios que se vinieron pronunciando en los últimos años, cuando agitar el fantasma contra las supuestas ideas de derecha era un negocio redondo para ganar elecciones. ¿Qué dirán ahora los intelectuales de Carta Abierta y los programas de propaganda que defendían el modelo con tanta "convicción"?

Lo mismo corre para los juicios que las empresas iniciaron ante el Ciadi y que el Estado tendrá que pagar para volver a contar con inversiones extranjeras de peso. O para la deuda que la Argentina mantiene con el Club de París y que pronto empezaría a renegociar. O para los aumentos de tarifas en la luz, el gas y el agua que van a venir. O para la bendición del FMI que la administración espera para presentar un nuevo Instituto Nacional de Estadística y Censos que deje de manipular las estadísticas oficiales y haga más confiable la economía del país.

Es precisamente en este punto donde el doble discurso terminará mostrando sus límites. Porque lo que hicieron Néstor, Cristina, Moreno y todos los ministros de Economía con el Indec no se puede arreglar con dos o tres discursos. Es la enorme diferencia que hay entre la mentira y la verdad.

Sería muy contraproducente, entonces, que este gran volantazo, que en todo el mundo se denomina ajuste y endeudamiento para invertir, la Presidenta lo vuelva a presentar como una "profundización del modelo". Porque entonces, otra vez, no ya los mercados, sino una buena parte de la sociedad van a pensar que el cambio no va en serio. Y a Capitanich, que hoy está siendo visto como una figura con peso político que atiende a los periodistas y convoca a la oposición, lo van a empezar a comparar con Fidel Pintos, aquel humorista que utilizaba miles de palabras y frases interminables para no decir nada. A Sergio Massa, cuando era jefe de Gabinete, le sucedió algo parecido: en el momento de ir a fondo, Néstor y Cristina se volvieron para atrás y después lo acusaron de representar los intereses de "la derecha". Ojalá, por el bien de la Argentina, que Capitanich no termine igual.

© LA NACION.

¿En qué condiciones reasumirá la Presidenta? Por Luis Majul

¿En qué condiciones reasumirá la Presidenta?

Por Luis Majul | LA NACION

¿Cómo está, de verdad, la Presidenta ? ¿Con qué ánimo va a asumir, otra vez, la responsabilidad que implica gobernar esta Argentina convulsionada?

Hace poco más de una semana me encontré, de pura casualidad, con uno de los médicos que la controlan casi todos los días. Me explicó que Ella estaba totalmente recuperada del problema de la cabeza. Que ya no había hematoma y que con el tiempo, quizá durante el inicio de este mismo verano, podrá hacer algunas de las cosas que hacía antes, pero nunca con la misma potencia. El especialista me habló de un tratamiento intensivo para manejar el estrés y evitar una recaída. De cómo están influyendo en sus decisiones sus hijos, Máximo y Florencia, quienes le suplicaron que empiece a tomar el ejercicio del poder y la vida de otra manera, porque temen que su mamá termine como su papá. El profesional que la visita también me hizo entender que lo que le sucedió impactó mucho en su vida emocional: la intervención la hizo sentir muy cerca de la muerte. Tan cerca como la madrugada del 27 de octubre de 2010, cuando su compañero Néstor Kirchner falleció, a su lado, en la cama de su casa de El Calafate.

Algo parecido a esa sensación de muerte sufrió en 2005, cuando le diagnosticaron un cáncer de útero y le sugirieron extirparle los ovarios y el útero. Lo evitó otro médico, recomendado por un facultativo de diálogo frecuente con Néstor y Cristina, quien después de revisarla la tranquilizó y le dijo que no era necesario "vaciarla". Resolvieron el asunto con una laparoscopia de 15 minutos.

Es uno de los grandes secretos de su historia clínica. El otro es de qué manera viene procesando la desaparición de su compañero político. Los profesionales de la Unidad Médica Presidencial dirían que Ella, por las características de su actividad, no pudo pasar por las cinco etapas clásicas del duelo: la negación y el aislamiento, la ira, la negociación, la depresión y la aceptación. Que, por momentos, los 0,50 miligramos de clonazepam diarios que venía tomando para bajar su nivel de ansiedad e intentar dormir no le alcanzaron. Que no tuvo tiempo de asimilar nada porque, desde que Kirchner murió, puso toda su energía en gobernar, preparar su candidatura presidencial y seguir gobernando, sin tiempo para comprender y aceptar por qué su marido se había ido de un día para el otro.

Un ex ministro de su gobierno me contó que durante ese tiempo más de una vez la vio sola, en el asiento de atrás del avión presidencial, en silencio, mirando a ningún lado y con lágrimas en los ojos, durante minutos que parecían eternos. También me dijo que se "agarraba rabietas" con las versiones delirantes de que había vuelto a formar pareja. "Él fue y será el único hombre de mi vida", podía gritar en el medio de una conversación. En realidad usaba la palabra "macho". Otro miembro del actual gabinete me confesó que tanto él como la mayoría de sus colegas fueron víctimas de sus ataques de ira, que alcanzaron su pico de intensidad desde la desaparición del ex presidente hasta las elecciones de octubre de 2011. La gran novedad, ahora, es que, después de la intervención quirúrgica, Cristina Fernández debió abandonar a la fuerza y durante más de un mes la máquina de picar carne humana que significa gobernar la Argentina en el contexto de una derrota electoral inevitable.

Días antes de la operación, la Presidenta ya había dado algunas pistas de cómo se mueve en la vida cuando le confesó a Jorge Rial que sólo confiaba en sus hijos. Por otra parte, todos los que analizamos la política supimos cómo se administraba el poder antes y después de la muerte de Kirchner. Mientras Él vivió, Cristina lo consultaba en todo. A veces corregía decisiones que había tomado durante el día porque en el medio de la cena Néstor la convencía de su inconveniencia. Una tarde, el ex jefe de Gabinete Sergio Massa estuvo a punto de persuadirla sobre la renuncia de Guillermo Moreno y la normalización del Indec, pero a la mañana siguiente Cristina lo llamó y le ordenó dejarlo para "más adelante". Cuando el ex presidente falleció, la Presidenta intentó apoyarse en su vicepresidente, Amado Boudou, y en su jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina. No tuvo éxito con ninguno de los dos. Por eso, más de una vez, Carlos Zannini, el secretario legal y técnico, o el ministro de Planificación, Julio De Vido, debieron actuar de urgencia, por fuera de sus responsabilidades. Ella nunca quiso compartir, por ejemplo, con el ministro del Interior y Transporte los principales secretos de su administración, porque siempre supo que Florencio Randazzo es un líbero que tiene como meta primordial su propia carrera política.

No voy a reproducir aquí todas las versiones desopilantes sobre el verdadero estado de salud de la Presidenta. Pero es evidente que, además del hematoma que ya se reabsorbió, tiene un problema de arritmia que se debe controlar. Tampoco hay que ser parte de su círculo íntimo para comprender que ya no podrá gobernar con la energía y la obsesión con que lo hacía antes. Fuentes muy seguras que la vieron esta semana explican que Ella misma también lo ha comprendido. En ese contexto, hombres como el propio Randazzo y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, son mencionados con insistencia para ocupar la Jefatura de Gabinete con un despliegue parecido al que tenía Alberto Fernández. Es decir: alguien capaz no sólo de coordinar la acción de los demás ministros, sino también de tomar decisiones propias. Cristina Fernández tiene, eso sí, problemas urgentes y muy estresantes que resolver en las próximas horas. Uno es qué va a hacer con un vicepresidente cada vez más complicado con asuntos judiciales. Otro es si va a cambiar a todo el equipo económico por uno más sólido, con ideas propias. También debe decidir qué hará para frenar la vertiginosa caída de reservas, la suba del dólar blue y el alza de la inflación. Y todo eso, sin contar la apertura de las nuevas paritarias con pedidos de más del 30% de aumento por parte de los sindicatos más fuertes. Éstos son algunos de los motivos por los que el FPV perdió las elecciones. Y son también las razones por las que, dentro y fuera del peronismo, dirigentes que antes no abrían la boca sin su permiso ahora discuten en privado y en público su sucesión, más allá del alta médica.

© LA NACION

Verdaderas consecuencias de una guerra interminable Por Luis Majul

Verdaderas consecuencias de una guerra interminable

Por Luis Majul | LA NACION

Con su adecuación voluntaria y en tiempo de descuento, el Grupo Clarín desactivó el choque frontal, a 200 kilómetros por hora, contra el ala dura de la Presidenta. Al mismo tiempo, puso al gobierno nacional, una vez más, entre la espada y la pared.

Ahora Cristina Fernández, ya repuesta, deberá decidir si aplica para Clarín los mismos criterios que viene utilizando para otros grupos de medios y de empresas como Telefónica, Telecentro, Grupo Indalo (del empresario del juego y del petróleo Cristóbal López) o Grupo Moneta (del ex banquero Raúl Moneta). Nada en la vida es eterno. Y en la Argentina, todavía menos. Al contrario. A la brutal derrota que todavía no terminaba de asimilar el oficialismo la trastocó, en menos de 48 horas y de un día para el otro, el contundente fallo de la Corte Suprema a favor de la ley de medios.

Puso al gobierno nacional, una vez más, entre la espada y la pared

Pero desde hace pocas horas, el impactante triunfo del Gobierno quedó en suspenso después de la rápida decisión de Clarín de adecuarse motu proprio. Y para algunos ministros, incluso, la jugada del grupo constituye una señal de peligro. Ahora mismo existe en la administración una fuerte e intensa discusión sobre qué es lo que debería hacer la Afsca después de la movida del multimedios más importante de la Argentina. Y no se trata de un temita menor, porque de lo que se determine depende que la madre de todas las batallas finalice con una victoria concreta o un verdadero fiasco.

Está claro que, al tener que dividir el conglomerado por seis y a Cablevisión por tres, Clarín perdería, en un primer momento, algo de poder económico, penetración periodística, fuerza para negociar con proveedores y también cierta capacidad de lobby. No es lo mismo negociar en nombre de un solo y poderoso conglomerado que hacerlo en otro dividido por seis. Para colocarlo en términos sencillos: el grupo Clarín acaba de decidir su desconcentración. Por lo tanto, desde esta primera mirada, el gobierno nacional ya habría ganado una de las grandes batallas de la ley de medios. Pero ese triunfo podría llegar a ser solo moral. O virtual. O de mentirita. ¿Por qué? Porque si se le presta atención a la manera en que el Grupo presentó su plan de adecuación, se verá, como sostienen algunos expertos en el negocio, que Clarín reduciría su pérdida a la mínima expresión. Es decir, conservaría Canal 13, TN, Radio Mitre, sus naves periodísticas insignia, y una buena parte de Cablevisión, la verdadera caja que le sirve para mantener y además hacer crecer a algunas de todas sus empresas. Incluso, algunos analistas que saben cómo funcionan los multimedios de verdad, aseguran que, con el tiempo, estas seis unidades de negocios, bien administradas, podrían tener un crecimiento sostenido y autónomo.

"Si Cristina le da el ok a este plan de supuesta desinversión, en vez de matar el monstruo, con el tiempo, lo vamos a alimentar todavía más, porque cada una de esas unidades de negocios seguirá siendo mucho más poderosa que cualquiera de las empresas de la competencia", me dijo un funcionario que se encuentra dentro del bando de los "talibanes". Él preferiría una solución más expeditiva. "Algo que le rompa a Clarín el espinazo económico, como el quite de Cablevisión; o una decisión que interrumpa el trabajo continuo de su maquinaria informativa, como el desprendimiento de Canal 13 o Radio Mitre", precisó.

Es verdad: entre los gerentes del Grupo hay quienes todavía se sienten malheridos por el fallo de la Corte e insultan por lo bajo a Ricardo Lorenzetti, porque consideran que no tuvo el coraje para ponerle un freno definitivo a la prepotencia de Cristina Fernández. Sin embargo, los que se jactan de conocer bien qué es lo que piensa y qué es, incluso, lo que siente Héctor Magnetto sostienen que, al presentar la adecuación voluntaria, evitaron que Martín Sabbatella enviara un interventor a la sede de Canal 13 y otro a la casa matriz de Cablevisión, algo que, afirman, ya estaba autorizado por la propia jefa del Estado. ¿Y qué hará entonces la Presidenta, después de cuatro años de intentos fallidos por "derribar al gigante"? ¿Se tomará los 120 días a los que hizo alusión Martín Sabbatella para pensarlo mejor o avanzará por encima de las normas y de las propias decisiones que ya firmó la Afsca y desguazará el Grupo con "cuchillo de carnicero" como sugirió Luis D´Elía que se debía hacer? Se trata de una disyuntiva que no tiene una respuesta fácil.

Esta guerra interminable está consumiendo la energía de toda la administración nacional. A la vez, está afectando la dinámica informativa y no solo del Grupo Clarín

Si la Afsca anuncia que "va por todo" no solo quedará en evidencia que, para lo único que el Gobierno impulsaba la ley, era para destruir a un multimedio poderoso pero crítico. También disparará, casi en forma automática, una serie interminable de juicios, por parte de Clarín, con el objeto de impedir la avanzada oficial. Pero si decide que actuará, ante Clarín, con igual criterio frente a todas las empresas, deberá conformarse con una victoria mentirosa. O para explicarlo mejor: un resultado que no colmará las expectativas de la militancia. La primera víctima de semejante encrucijada sería el propio Sabbatella. El ex intendente de Morón y diputado nacional en uso de licencia estuvo intentando explicar a sus superiores, en las últimas horas, que le resultaría imposible no aceptar los trazos gruesos del plan de adecuación presentado por Clarín. Trata de hacerles entender que, si lo rechaza de plano, debería hacer exactamente lo mismo con otras empresas a las que ya les aprobó sus planes de desinversión o les prometió que los terminaría aprobando.

"Parece que no tiene las herramientas legales ni legítimas para terminar de rematar a Clarín", me explicó una fuente que trabaja cerca del titular de la Afsca.

Pero el problema de fondo, en realidad, es que esta guerra interminable está consumiendo la energía de toda la administración nacional. A la vez, está afectando la dinámica informativa y no solo del Grupo Clarín. También del resto de los medios que forman parte de la industria que lidera. La inflación y la inseguridad están consumiendo a la Argentina productiva. La distorsión de precios relativos se está acercando peligrosamente a lo que fue, allá lejos y hace tiempo, el Rodrigazo. El cepo cambiario provoca situaciones que van a contramano del "modelo nacional y popular de matriz diversificada" y favorece a los ricos que pueden cambiar el auto importado y de alta gama o viajar al exterior o comprar por Internet y con tarjeta desde electrodomésticos carísimos hasta comida en los hipermercados de Punta del Este que disfrutarán este verano y pagarán en cómodas cuotas.

Ojalá que la Presidenta se termine de recuperar, vuelva cuanto antes y se dé cuenta, al final, que esta guerra interminable es lo peor que le pueda pasar a Ella. Y a todos los argentinos también..