Randazzo, junto al equipo de Lanata. No quiso hacer el gesto típico del programa.

POLÍTICA

 

RANDAZZO

El cruce de Randazzo y el equipo de Lanata

Randazzo, junto al equipo de Lanata. No quiso hacer el gesto típico del programa.

Mientras la producción de Periodismo para Todos cenaba y celebraba los premios que recibía el programa en la noche de los Martín Fierro en La Stampa, en La Recova de Puerto Madero, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, tuvo "la suerte" de "cortar camino", según contó, por esa zona porteña y terminó fotografiándose con el equipo de producción de PPT y la esposa de Jorge Lanata.

"¿Pero ustedes quiénes son entonces , periodistas?", indagó Randazzo cuando ya había posado para la foto en el salón preparado exclusivamente para la producción de Lanata. Claro que Randazzo cuidó las formas y cuando el equipo periodístico hizo el clásico signo de "fuck you" que identifica al programa, Randazzo puso sus dedos en "V" de la Victoria.

Algo desconcertado, el ministro siguió camino e improvisó una conferencia de prensa informal con los periodistas. Respondió sobre la politica ferroviaria y esquivó las preguntas sobre el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime, el funcionario K más complicado en la justicia por sospechas de corrupción. Randazzo dijo no saber que hablaba con el equipo de Lanata y se mostró sorprendido cuando uno de los periodistas se lo aclaró. Tarde. La mujer del conductor ya estaba subiendo el cruce en Twitter.

Radio:Lanata le saca 32% de ventaja a Oro y Longobardi triplica a Gelblung

El rating electoral en el éter: conductores críticos vs. oficialistas

Lanata le saca 32% de ventaja a Oro y Etchecopar, mientras que Longobardi triplica a Gelblung

 

A tres semanas de las PASO –elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias–, se dieron a conocer los datos de audiencia radial correspondientes al mes de junio. ¿Con qué se encontrarán los candidatos en el éter a la hora de seducir votantes?

Radio Mitre –del Grupo Clarín– lideró con 40,70% de share y ya duplica a Radio 10, que logró sólo un 19,60%. La Red, de Daniel Vila, otro multimedio afín a la Rosada,completa el podio con 12,50%. Le sigue Continental –de los españoles del Grupo Prisa– con9,40%, quinto puesto para Radio Nacional, 6,20%, y cierra Del Plata, administrada por compañía Electroingeniería y dirigida por Claudio Villarruel y Bernarda Llorente, todos de excelente relación con el Gobierno, con 4,10%.

Las estadísticas brindadas por Ibope –promedios de lunes a domingos– muestran que en el prime time radial –que, al revés que la televisión, es por la mañana– la gente prefiere lasemisoras críticas para informarse. Mitre y Continental suman 61,4% de share en la primera mañana (de 6 a 10) con Marcelo Longobardi y Magdalena Ruiz Guiñazú de cada lado, mientras que las oficialistas Radio 10 con Samuel “Chiche” Gelblung, Del Plata con Gustavo Sylvestre, La Red con Luis Novaresio, y Radio Nacional con la movilera Cinthya García, reúnen 42%. En esta franja horaria es donde se encuentra el 70% de la tanda publicitaria de una radio.

“No tengo la menor duda que es una especie de castigo de los oyentes ante el hecho de que la radio fuera comprada por un empresario cercano al Gobierno”. La frase de Samuel “Chiche” Gelblung es elocuente. El conductor que arribó a la primera mañana de Radio 10, propiedad de López, se viene a pique.

De mayo a junio descendió 3,2%. “Acá hay una mano negra: descreo de una caída tan pronunciada. En Mitre me costó dos años subir 4%”, asegura Gelblung, quien reconoce que le preocupa caer en rating pero que dentro del edificio de Palermo no existen “paranoias o presiones” por parte del director José Luis Rodríguez Pagano. Incluso confiesa: “no le conozco la cara a Cristóbal López. Nunca existió la reunión en el cinco estrellas. Siempre hablé con Fabián De Souza (socio minoritario de López y CEO de Indalo)”.

En la segunda mañana (de 10 a 14), Jorge Lanata arrasa a todos sus competidores de horario. El fundador de Página/12 alcanzó 49,70% en el sexto mes y él solo venció al acumulado de sus rivales: González Oro y Etchecopar de la Diez, Jorge Rial y Gustavo López de la AM 910, Víctor Hugo Morales y Fernando Bravo de Continental, Luciano Galende y Mario Wainfeld de Nacional, y Mónica y César junto con Claudio Villarruel y Llorente, de la AM 1030.

Todos ellos, sumados, reunieron 44,2%. “En nuestra agenda aún no estamos pensando en entrevistar a políticos. Se instalará diez días antes. Es muy temprano, y si no es tema de la calle no es tema de la radio”, coinciden Fernando Bravo y Alfredo Leuco en los estudios de Continental. “Ni en pedo ponemos publinotas de políticos. No es ético. Se puede poner publicidad oficial en determinados programas por el target de audiencia, nosotros no manejamos publicidades partidarias ni de candidatos”, afirman el conductor y el analista político de Bravo.Continental.

Mitre también ganó la primera tarde, de 14 a 17, con el tándem Rolo Villar-María Isabel Sánchez que alcanzan el 32,7%. De 17 a 20, Pepe Eliashev (33,3%) le gana a Alejandro Fantino y Gustavo López de La Red (15,9%), Antonio Laje hizo caer a la Diez al tercer puesto con 15,2%, y cierra Marcelo Zlotogwiazda, en el sexto puesto con 4,8%, aunque viene subiendo décimas mes a mes desde que arribó a Del Plata en marzo.

“El balance es positivo, no hay la presión o agitación que tienen las radios líderes, como me pasaba en Mitre. El contacto con Llorente y Villarruel es esporádico. Charlo con Javier Porta que es el gerente de Programación, cuando él lo considera apropiado”, cuenta Marcelo Zlotogwiazda, quien afirma que “nadie me baja línea, si no, no me hubieran contratado” y que durante las elecciones “cada periodista tiene su subjetividad, su modo de ver las cosas, priorizar tal información, analizarla y contextualizarla –dice el conductor de La vuelta de Zloto–.

Lo que el periodismo no debe hacer es encolumnarse políticamente y sesgar la información en base a sus intereses. No soy kirchnerista ni antikirchnerista, y si fuera de alguno de los dos lados haría el mismo periodismo que ahora. La diferencia con elecciones anteriores, a tono con la sociedad, es que hay mucho más abanderamiento político de periodistas. No es algo exclusivo de la radio”.

“Zloto” sostiene que no aumenta la audiencia durante la previa de las elecciones, y Gelblung va más allá: “Pasa exactamente lo contrario. Hay un escape de público porque el tema político es aburrido, pero sí o sí cambian los contenidos, se modifica bastante la programación, y hay que contar que empiezan a pautar en el espacio publicitario y después tenés que remontarlo”.

Gelblung dice que no existe tampoco que le digan “tenés que entrevistar a éste porque es el político afín a la ideología de la radio, por lo menos en los medios en que estuve, y no lo harían conmigo. Acá vienen todos: Frente para la Victoria, opositores, Frente de Izquierda, Alfonsín”.

Y da su mirada de las inminentes PASO: “Para mí el Gobierno no eligió un muy buen candidato con Martín (Insaurralde): aunque es un intendente prolijo, un buen tipo, pero me parece que no tiene vuelo para ser un candidato de peso. Yo creo que había mejores. Pero ellos eligen lo que les parece."

La tuitera que quiere una Corte militante POR JORGE LANATA

OPINIÓN

LANATA

La tuitera que quiere una Corte militante

POR JORGE LANATA

Según Pear Analytics, una empresa de investigación de mercado con sede en San Antonio, Texas, los tuits pueden separarse en seis categorías: Cháchara sin sentido: 40% Conversaciones: 38% Retuits (RT) o mensajes repetidos: 9% Autopromoción: 6% Mensajes basura (spam): 4% Noticias: 4% Los tuits en los que el autor dialoga con sí mismo en primera y tercera persona no son comunes. Cristina escribió varios el pasado 10 de junio. Once, para ser exactos: -“Che, qué bueno es esto del Twitter”, se dijo Cristina a sí misma.

-“Y a esta qué le pasa? Lo descubrió ahora después de más de dos millones de seguidores?”, se respondió en un tuit posterior.

-“Pero no! -siguió- Es que también sirve para cuando te olvidás de decir algo en un discurso público”.

-“Vieron que recién terminé de hablar en Gallegos? Obras, laboratorios para la justicia, mesas tecnológicas para escuelas … Obras para municipios, créditos para jóvenes emprendedores, convenios para nuevas carreras, etc etc”.

-“Pero si hablaste más de 50 minutos!”, le dijo Cristina a Cristina.

-“Dale, hacela corta …. que te olvidaste CFK?”, escribió CFK.

-“Cuando mencioné el origen político de alguno de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, se me olvidó nada más ni nada menos … el casi centenario miembro de la Corte, que pertenece al histórico y también centenario Partido Socialista.

No puede ser!

Si la Constitución Nacional establece un límite de 75 años para ser parte del Alto Tribunal … Ven que están mal informados? Por una acordada (decisión que puede tomar por simple mayoría la Corte Suprema) la Constitución, la Ley y lo que diga María Santísima … out. Dura lex no lex (el aforismo me pertenece)” (le pertenece a Ella. No a mí. “Mi” vengo a ser yo, el autor de esta columna. Ufff) Luego de este asombroso y tecnológico ejercicio de desdoblamiento de la personalidad, Fayt –el miembro de la Corte a quien iban dirigidas estas palabras– reaccionó con un derroche de charme: le respondió por medio de su chofer. “El doctor Fayt evaluará si responde. Pero quiere decirle a todos que los hechos son sagrados, pero el comentario es libre ”.

La discusión es conceptual -más allá del pronunciamiento que a través del per saltum la Corte hará antes del miércoles que viene-, el Gobierno cree que el Poder Judicial debe depender del Ejecutivo. No debe estar para controlarlo, sino para avalarlo. Imagínense ustedes un partido River-Boca –obviamente en el horario de los domingos a las 22.00– en el que el árbitro es de Boca o de River, da igual. Eso es lo que el kirchnerismo propone a la hora de elegir a quienes formen parte del Consejo de la Magistratura, el organismo encargado de elegir a los jueces.

Esa ruta llega a Venezuela, donde ayer fue elegido Argenis Chávez, hermano menor del ex presidente, como Director Ejecutivo de la Magistratura. Argenis ejercerá funciones de dirección, gobierno, administración, inspección y vigilancia del Poder Judicial. Algo encantador si no fuera porque Argenis ni siquiera es abogado. Su antecedente en la función pública es haber manejado CORPOELEC, la Corporación Eléctrica de Venezuela. Tampoco era electricista.

La convicción de Cristina de que el árbitro de River-Boca debe ser obligatoriamente de Boca, o de River se dirigió contra los jueces de la Corte a los que, les recordó, Néstor Kirchner los puso allí. Y vale detenerse en Ricardo Lorenzetti y Raúl Zaffaroni. De Lorenzetti -escribió Adrián Ventura en La Nación-, Cristina esperaba más compromiso (léase obediencia); Zaffaroni nunca la decepcionó.

Lorenzetti, actual presidente del Tribunal, asumió en 2007 y fue propuesto por Néstor. Siempre mostró independencia de criterio, y su mandato finalizaría en 2030, tiene 57 años.

Elena Highton de Nolasco fue designada por Néstor en 2004, tiene 70 años y es cercana al oficialismo.

Carlos Fayt fue propuesto como miembro de la Corte en 1983 por Alfonsín. Tiene 95 años, pero una acordada del mismo Tribunal autorizó su continuidad.

Enrique Petracchi también asumió en 1983 y tiene 77 años. Junto a Fayt, resultó airoso de los juicios políticos que les promovieron en 2004.

Juan Carlos Maqueda asumió propuesto por Duhalde en 2002, tiene 63 años y es uno de los jueces más enfrentados al Gobierno. Su mandato finalizaría en 2024.

Raúl Zaffaroni fue propuesto por Néstor en 2003, es el más cercano al Gobierno, que le devolvió favores blindando su figuradurante el escándalo de los prostíbulos. Aseguró que dejará su cargo cuando cumpla 75 años, en enero de 2015.

Carmen Argibay fue designada por Néstor en 2005 y su mandato finalizaría el año próximo.

En 2003, El criticó a los gobiernos “que para obtener gobernabilidad necesitan forjar tribunales adictos o caer en crípticas negociaciones”. “Separar a uno o varios miembros de la Corte Suprema no es tarea que pueda concretar el Poder Ejecutivo”, dijo Néstor. A los pocos días renunció Nazareno, presionado por un posible juicio político. Le siguió Guillermo López; después fue destituido Eduardo Moliné O’Connor; al año siguiente renunció Adolfo Vázquez; en 2005 Antonio Boggiano (destituido por el Congreso) y se jubiló Augusto Belluscio.

La relación con la nueva Corte comenzó a complicarse con la reforma al Consejo de la Magistratura en 2006, cuando los K pasaron a controlar la mayoría. Pero tampoco alcanzó. Un conflicto entre Petracchi y el entonces ministro de Justicia, Alberto Iribarne, terminó cuando el Congreso redujo el número de miembros de la Corte de nueve a siete, ya que nunca se habían cubierto las dos vacantes restantes. La Corte volvió a enfrentarse con el Gobierno en 2008 durante la 125 y después de las legislativas de 2009, tras la derrota del gobierno, falló a favor de la libertad sindical –lo que puso en jaque a la CGT–, no aceptó revisar la fusión de Cablevisión y Multicanal y ordenó restituir al procurador general de Santa Cruz echado por Kirchner, Eduardo Sosa, lo no se concretó. A fines de ese año comenzó a enfrentarse por la ley de medios.

Lo que había sido uno de los “logros” K, la independencia de la Corte, comenzó a transformarse en un problema. Ponerle una camiseta al árbitro -algo que la Corte evitará esta semana- no es el único problema de la insólita ley de “democratización” judicial. La creación de nuevos Tribunales de Casación (que demorarán causas ya lentas en uno o dos años al agregar otra instancia anterior a la Corte), el condicionamiento de los amparos (que evitaría, por ejemplo, defensa alguna frente a un nuevo corralito si éste sucediera), serán las próximas batallas de una guerra incierta: la que el Ejecutivo libra para quedarse con el Poder Judicial.

Mitre gana por lejos en el rating de la radio

Mitre gana por lejos en el rating de la radio

Mes a mes, le saca mayor ventaja a la competencia.

Los números de Radio Mitre siguen creciendo día a día de la mano de su flamante incorporación de esta temporada, Marcelo Longobardi, y Jorge Lanata.

Según las mediciones de mayo de Ibope, el programa de Longobardi, Cada mañana (lunes a viernes de 6 a 10) supera ampliamente a sus colegas.

El envío de Mitre, en el horario que se entiende como primera mañana, de 6 a 9, midió 50,58, marcando un récord histórico en la radiofonía argentina. Detrás suyo, viene Chiche Gelblung, con Hola Chiche (Radio 10) con bastante menos que la mitad: 18,37 puntos.

Por su parte, Lanata sin filtro (de 10 a 14) obtiene 46,1 frente a los 19,9 de González Oro en Radio 10, lo que marca una brecha de 26, 2.

Las cifras en el horario de Longobardi (6 a 10) son: Mitre, 48,5; Radio 10 lo sigue con 19,3; Continental, con 9,7; Radio La Red, con 7,4; Radio Nacional, con 4,9; y Radio del Plata, con 4,2 puntos.

Preguntar separa al periodista del militante POR JORGE LANATA

OPINIÓN

 

LANATA

Preguntar separa al periodista del militante

POR JORGE LANATA

 

“Hoy, hace 203 años, se publicaba la primera edición del primer diario oficialista de nuestra historia”, tuiteó Cristina ayer por el Día del Periodista. “Su ideólogo y creador, el numen de la Revolución de Mayo, Mariano Moreno. Mirá vos, un diario fundado por el gobierno –siguió la Presidenta–. Y pensar que muchos de los que hoy escriben en los medios están convencidos de que ser periodistas es ser opositores. Qué cosa, no?” La reinterpretación de la Historia desde el estilo Billiken no es nueva en Cristina: el relato necesita que la Historia se acomode a él. Festejar a Moreno por la libertad de prensa es igual a condenar a Sarmiento por sus calificativos sobre los indios y los gauchos, como si todo aquello hubiera sido dicho por un antropólogo alemán del siglo XXI en lugar de por un escritor del siglo XIX. La extrapolación y el análisis fuera del contexto histórico es el error más básico de quienes quieren manipular la Historia. Podrían condenar a Aristóteles por haber tenido esclavos.

“Estoy preparando un libro sobre Belgrano”, me dijo ayer, en la radio, el historiador Diego Valenzuela. “Me puse a buscar diarios previos aLa Gazeta entre 1800 y 1810. Los que fundaron Belgrano y también Vieytes: El Telégrafo, Semanario y El Correo de Comercio. Y siguiendo el razonamiento de Cristina uno podría decir que esos periodistas, Vieytes y Belgrano, fueron periodistas a sueldo del Virrey. Esos tres diarios se fundaron por decreto estatal y en un contexto de censura previa con amparo de la Corona. Es Cisneros el que le pide a Belgrano que funde el Correo de Comercio en marzo de 1810. ¿Eso significa que Belgrano era un periodista a sueldo de la Corona española?” Durante la entrevista, Valenzuela citó una frase de Moreno: “Los pueblos caerán en el embrutecimiento más vergonzoso si no se da una absoluta libertad para hablar de todo asunto que no se oponga en modo alguno a las verdades de nuestra santa religión y a las determinaciones del gobierno siempre dignas de nuestro mayor respeto”. Así hablaba Moreno, en el contexto de una revolución, tan convencido de ejercer la censura revolucionaria que censuró párrafos completos de Jean Jaques Rousseau, a quien admiraba.

Hace tiempo que sostengo que Cristina se ha creído su propia mentira: cree que está haciendo una Revolución, y actúa en consecuencia. No hace falta más que mirar los datos objetivos para advertir que no hay ninguna Revolución en marcha. Pero es imposible entender el kirchnerismo si no se toma como cierto ese supuesto: ninguna Revolución tiene prensa libre, por eso pelean con los medios. La tapa del Granma habla del récord de producción lechera de la vaca campeona, no puede publicar las sospechas de narcotráfico de un general cubano. La preocupación por la prensa acompaña a este gobierno desde sus inicios, y habla también de sus dificultades para estar delante de los hechos: Perón no leía los diarios, los hacía. En ese imaginario, el gobierno ha cimentado la grieta social en el aparato de propaganda más grande que se ha creado en la Argentina desde los años cincuenta. Los trabajos dePablo Sirvén ( “Perón y los medios de comunicación” ) y Silvia Mercado (“El inventor del peronismo”) son indispensables si se quiere analizar aquella época y compararla con ésta. “Entre fines de los años cuarenta y principios de los cincuenta –escribió Sirvén– el primer peronismo armó en pocos años un colosal holding estatal de medios de comunicación cuando la mayoría de los dueños de diarios y radios del país fueron obligados a vender sus empresas. A los más débiles se los premiaba con un perverso lauro: a cambio de perder su condición de propietarios se les concedía convertirse en obedientes funcionarios a cargo de sus ex compañías (…) Las compras eran bajo cuerda, no se publicaban en el Boletín Oficial y se pagaban con dineros provistos sin desmayo por el “mago de las finanzas”, Miguel Miranda, desde el IAPI.(…) Apold articula un sistema de control y censura de los medios. El aparato propagandístico oficial monta un gran trust periodístico, la cadena ALEA, que incluye siete diarios en la Capital y sesenta y tres en el interior, las doce revistas de Editorial Haynes, quince radios y ocho talleres gráficos”. Sobre Apold, Silvia Mercado no duda en afirmar que “el 17 de octubre fue un invento del relato”.

Las ideas del “intelectual orgánico” (el rol que hoy cubre Carta Abierta) y del “periodismo militante” sirven para sostener la ficción del doble discurso. El periodismo militante –cuya síntesis está representada por la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Plata, en actual proceso de purga ideológica– es contradictoria con la idea del periodismo en sí: el periodismo pregunta, el periodismo militante responde. El periodismo ejerce la inteligencia crítica y la duda como camino del conocimiento, el militante recita la respuesta. Preguntar es, siempre, desobedecer; implica cuestionar al objeto, ponerlo en duda, someterlo a la crítica. Los militantes viven al lado de la religión. Tal vez eso explique los premios de la libertad de prensa que esa Facultad entregó a Evo Morales, Néstor Kirchner, Hugo Chávez y Rafael Correa: todos ellos persiguieron al periodismo.

El problema de inventarse un pasado es qué hacer con el que queda abajo: muchos de quienes están hoy al otro lado de la grieta descubrieron –tarde, por lo que se ve– que el Grupo Clarín era su enemigo y el enemigo de la democracia. En el emblemático programa de propaganda “Seis, siete, rocho” hay varios: Carlos Barragán (libretista de Radio Mitre), Jorge Dorio (periodista de Badía y Compañía en Canal 13 y columnista de Convicción, el diario de Massera), Orlando Barone (colaborador de Clarín en los comienzos de la dictadura y entre 1978 y 1981, y luego diez años en La Nación), Sandra Russo (ex co conductora en Radio Mitre en 2006), Cynthia García (productora de María Laura Santillán en Causa Común), Edgardo Mocca (columnista de este diario entre 2003 y 2007).

En Radio Nacional están María Seone, directora de la Radio y hasta 2009 importante editora en Clarín, Vicente Muleiro (ex editor de Clarín), Luciano Galende (se vestía de payaso en Mañanas Informales por Canal Trece entre 2007 y 2008), Nora Veiras y Hernán Brienza (colaboradores de la revista Ñ), Carlos Ulanovsky (histórico del staff de Clarín), Pedro Brieger (colaborador de Clarín y La Nación), Néstor Restivo (de Clarín), Telma Luzzani (de Clarín), y siguen las firmas.

¿Lo harán sólo por dinero y ejercicio del cinismo?

¿Se creerán, como Cristina, su propia mentira?

Según los últimos datos publicados, del primer semestre de 2012, el 44% de la pauta oficial se repartió entre diez grupos de medios, en algunos casos de los mismos grupos. Desde el segundo semestre de 2009 hasta el primero de 2012 la pauta creció un 76%. Hoy, de manera directa o indirecta, el ochenta por ciento de los medios de la Argentina están en manos del gobierno. Por paradoja, ese ochenta por ciento sólo tiene, y exagerando, el veinte por ciento de la audiencia. El veinte por ciento restante de los medios tiene el ochenta por ciento del público.

El Granma o el Pravda sólo circulan cuando no hay otro diario para leer. La desesperación oficial por tratar de tapar con fútbol las denuncias de PPT deja en evidencia ese agujero negro que sólo sirvió para hacer millonarios a algunos que se bajarán del barco a tiempo, como acostumbran a hacer.

Investigación: JL / María Eugenia Duffard / Amelia Cole

 

Lanata muy enojado

Lanata muy enojado

Esta mañana, a Jorge Lanata , en su programa LSF(Lanata sin Filtro), por radio Mitre, se lo escuchó bastante enojado, inclusive con sus propio equipo, entre ellos la periodista Luciana Geuna.

Las diferencias parecen haber surgido, en la tarde de ayer,
 cuándo el periodista dijo, ante Santo Biasatti y
 Maria Laura Santillan, que tenía un testigo,
(al que se cuidó de no dar su nombre), 
que había sacado mas de 250 fotos en las que se veía a tres 
personas desmantelando , lo que parecía ser una "bóveda", 
en una de las casas de Lázaro Báez. Momentos después 
el mismo canal publicaba nombre y fotos del testigo, 
supuestamente para "protegerlo".

 Otra diferencia con las autoridades del grupo pareceria ser
que querrían cambiar el horario de PPT (Periodismo para Todos),
que Lanata conduce los domingos a las 22 por canal 13.

Lanata inmediatamente dijo que si se le cambiaba el horario se iba.
Podria ser que estuvieramos presenciando el primer choque Lanata/Clarin..
En estas circunstancias todo podria predisponerse al arreglo entre "corpos" 
para las proximas elecciones,y quedando Lanata en el medio, del cual 
solo puede ser rescatado por los apoyos en las redes que en todo los 
casos han decidido no involucrarse ni con el 
grupo Clarin ni con el grupo Oficialista...

Videla murió, pero no se acabó la cultura autoritaria por Jorge Lanata

OPINIÓN

 

LANATA

Videla murió, pero no se acabó la cultura autoritaria

 

Muerto el perro, ¿se acabó la rabia? Sostienen las enciclopedias que el sentido de este refrán español tiene que ver con la causa y el efecto: “Se aplica a un enemigo que ya no puede hacer más daño porque está muerto o, en sentido general, a cualquier persona que está causando perjuicio”. El sentido intrínseco no es sólo español, sino mundial. “Rabies end with the death of a dog”, la traducción literal al inglés no tiene mucha lógica. Ellos dirían: “The best way to solve a problem is to attack the cause”. Pero y entonces, ¿el efecto termina cuando la causa muere?

No termina; el refrán es una falacia. La mejor manera de librarnos de nuestras responsabilidades individuales es transformarlas en símbolos colectivos.

Ayer murió un símbolo de la dictadura de 1976, quizás el mayor, un integrista católico que se creyó predestinado, un militar completamente argentino que encabezó la masacre de miles de personas. Pero recordar hoy la última dictadura militar como un plato volador que aterrizó para sojuzgar a millones de argentinos honrados y pluralistas es mentira. Videla fue un asesino, pero un asesinoemergente de su época, su cultura y su país.

Claro que hubo víctimas, y muchas, pero hubo también silencio cómplice, abulia y desinterés. Nadie mata a decenas de miles de personas en un país que no lo consiente por acción u omisión. Aunque no es cierto que “cada país tiene lo que se merece”, es fácil depositar la culpa en el otro y nivelar todas las responsabilidades. En un país del Tercer Mundo donde un tercio de la población está aún debajo de los niveles de pobreza, hay gente que no tiene lo que se merece, tan sólo tiene lo que le dan, lo que le toca.

Y hay, después, niveles de responsabilidad. Hubo, ayer, quienes se alegraron de la muerte: algunos recordaron el “Obituario con hurras”, d e Mario Benedetti, el mayor de los poetas menores del Uruguay. Circuló con profusión por Internet luego de la muerte de Reagan, aunque el mismo Benedetti aclaró que había sido escrito en 1963 “y se refería a cierto crápula doméstico”.

“Se acabó el monstruo prócer, / se acabó para siempre, / vamos a festejarlo, / a no ponernos tibios, / a no creer que éste / es un muerto cualquiera” , dice el Obituario.

“Vamos a festejarlo, / a no ponernos flojos, / a no olvidar que éste / es un muerto de mierda” .

Videla fue la expresión más acabada del Partido Militar, de aquellos nacionalistas que tomaban por asalto el poder para nombrar luego a ministros de Economía liberales. Pero el Partido Militar contó con el apoyo de toda la clase política local: según las épocas, ya los radicales, comunistas, socialistas como los mismos peronistas llamaron con pasión a la puerta de los cuarteles. Hasta la propia guerrilla lo hizo, en la convicción de que una dictadura sangrienta haría que el pueblo apoyara los “ejércitos populares”. Mientras los Kirchner remataban departamentos en Santa Cruz, el Partido Comunista local sufría una división interna: estaban los que creían que “matando a diez mil” esto se arreglaba, y estaban los que decían que “eran necesarios cien mil al menos”. El apoyo de Moscú a la dictadura fue general: las diferencias estaban entre apoyar a Videla o a Massera y Viola. Esto suena tan extraño a la cultura de esta época como recordar a aquel tipo que durante el Juicio a las Juntas –yo estaba ahí– relató que lo liberaron de la ESMA cuando presentó el carnet del partido.

Ahora que pasaron casi cuarenta años y murió Videla, tal vez valga la pena preguntarse qué queda de Videla en nosotros, qué cosas de la dictadura militar sobreviven en una democracia autoritaria, la de un gobierno que completó e impulsó los juicios a los genocidas pero, a la vez, se preocupó más por los derechos humanos pasados que por respetar los presentes. ¿Son tan distintos los militares que se pensaban anteriores a la Nación que el grupo que sostiene el monopolio de lo nacional y popular? ¿Y las fantasías del poder eterno? ¿El sueño de Onganía de gobernar veinte años difiere en sustancia de la reelección indefinida? Se dirá que ahora, afortunadamente, el pueblo vota. Es obvio, ¿pero no se mantiene la lógica amigo-enemigo? ¿No hay, también hoy, quienes tienen el copyright de la verdad? El proyecto Equis o el infiltrado de la Policía en la agencia Rodolfo Walsh evocan los mismos fantasmas del pasado, como lo evoca la censura a los índices de precios de las consultoras o el acoso a los medios independientes.

“Hay dos modelos de periodistas: el liberal dependiente y el de la causa nacional”, dijo esta semana Carlos Kunkel, copropietario de la causa nacional. ¿No hay en ese pensamiento un hálito de Videla?

Las dictaduras de las mayorías o de las minorías no son tan distintas: ambas necesitan que el Otro desaparezca y ambas se sostienen en la convicción de que son los únicos representantes del Pueblo, la Verdad y la Nación. Por eso son personalistas, autoritarias y necesitan inventarse un pasado y un presente; por eso siempre son “fundacionales” y tienen un único interés: mantenerse en el poder a costa de lo que sea.

Videla murió ayer, pero la cultura autoritaria del Partido Militar aún sobrevive y atraviesa la historia argentina del siglo XX y el actual. Falta que pase mucha agua bajo el puente hasta que Videla esté definitivamente muerto.

Los excluidos del relato POR JORGE LANATA

OPINIÓN

 

LANATA

Los excluidos del relato

POR JORGE LANATA

 

 

“Yo estaba en la esquina del CIC con unos amigos, a la noche, y vino una persona y me preguntó si yo estaba buscando problemas. Y yo le respondí que no. Estábamos ahí nomás, charlando, éramos unos diez nosotros, sólo teníamos tres vinos. El que llegó primero era Brian Navarrete, yo lo conozco, es de la comunidad. Después vino otro, que se llama Carlos y es de Formosa. El insistió en decirme que si yo buscaba problemas, y yo le repetía que no.

Después vinieron como treinta y nos pegaron. No nos amenazaron ni nos dijeron nada. Yo pienso que fue por política porque reconocí a muchos que son hijos de los pastores. Ahora estoy bien, pero me cuesta hablar y concentrarme”, le dijo a Clarín Abelardo, el hijo del cacique Félix Díaz. El hecho sucedió en la noche del 5 de mayo y las heridas fueron tales que Abelardo y sus amigos fueron trasladados del Hospital Laguna Blanca al Centro de Alta Complejidad de Formosa.

En 2006 un policía retirado, de apellido Avalos, contrató a un sicario paraguayo para asesinar a Félix. Entró a su casa empuñando un revólver 38 y amenazó a la familia. Luego fue a buscarlo al monte, donde el cacique estaba trabajando. El comisario de Laguna Blanca se resistió a tomar la denuncia. En 2007 fue embestido por un auto verde que volvía de Laguna Blanca hacia Florinda. El auto embistió de atrás a la bicicleta de Félix y lo tiró a la banquina. En enero dos de sus hijos sufrieron atentados: uno fue golpeado por un criollo de la zona y otro sufrió una herida de arma blanca en la cabeza. El 7 de agosto de 2012 una camioneta intentó atropellarlo mientras él regresaba a su casa por la ruta provincial 2: “No podría decir que fue un accidente –recuerda ahora–. Fue muy notorio que su intención era tirarme o liquidarme.

Me salvé de milagro ”.

Los qom ya no le rezan a Uria, el Rey de las Armas; a Tenorio, el soberano de la pintura, o al Sapo de Bronce. Desde el siglo XVI que se saben condenados por un Dios que desconocen.

Para el censo del 2001 la gran mayoría de los 69.542 qom habitaba la provincia del Chaco. La comunidad qom se estableció en La Primavera en 1932. En 1940, el Decreto Nacional 80.513 le otorgó cinco mil hectáreas, pero Rosario Celia, un criollo de la provincia, presentó una solicitud de arrendamiento ante la Nación y ocupó un sector de ese territorio. En 1951 se creó el Parque Nacional Río Pilcomayo y se ocupó parte de la Laguna Blanca que correspondía a la comunidad. En 2007 la provincia recibió parte de las tierras de Celia y decidió levantar allí una sede de la Universidad Nacional de Formosa.

El gobernador Insfrán tomó 600 hectáreas y desalojó a nueve familias.

El kirchnerismo repitió con los qom la práctica de siempre: los dividió. Con prebendas y subsidios respaldó a Cristino Sanabria – de la misma comunidad y enfrentado a Félix Díaz– que decidió arrendar unilateralmente parte de la tierra para plantar soja. En 2008 la comunidad realizó una asamblea para elegir autoridades y aún entre amenazas, promesas de planes y sobres debajo de la mesa, Félix Díaz le ganó al caballo del comisario.

El 23 de diciembre de 2011 los qom llegaron a Buenos Aires para reclamar lo de siempre: que les devuelvan sus tierras, en realidad una parte de ellas, mil quinientas hectáreas de las más de cinco mil que les corresponden por ley desde 1940. Llegaron a la capital impulsados por la desesperación: un par de semanas antes el eterno gobernador de Formosa, Gildo Insfrán –lo es desde hace 18 años– había reprimido a los qom que realizaban un piquete en la ruta 86.

Dos miembros de la comunidad, Roberto y Mario López, y un policía muertos. Dos días más tarde Cristina, en una de sus emisiones en teleconferencia, anunció obras en el NEA junto a Insfrán. En Buenos Aires, Félix Díaz y otros quince qom hicieron una huelga de hambre durante Navidad, y a fines de marzo de 2011 el cacique le envió una carta a la Presidenta pidiendo por el cumplimiento de diversos pactos constitucionales. Durante más de cinco meses acamparon en la 9 de Julio y Avenida de Mayo, hasta que el 2 de mayo fueron recibidos por Randazzo después de haber sufrido amenazas del Cuervo Larroque, en ese entonces a cargo de la Subsecretaría de Defensa de la Democracia.

“En aquella reunión no se avanzó nada”, recuerda Félix. Lo único que se logró con aquella supuesta mesa de diálogo fue resolver el tema del liderazgo, pero lastimosamente el gobierno de la provincia no reconoce esa elección y sigue sosteniendo a Sanabria como líder de la comunidad, y ahora sumó el apoyo de los pastores evangélicos. El gobierno de Insfrán financia el traslado y las actividades de la Unión de Pastores Evangélicos y divide a la comunidad qom.

“El gobierno le miente a la comunidad diciendo que yo tengo una casa en Buenos Aires, que tengo un sueldo, que viajo mucho en avión. Y como yo no estoy mucho en casa ellos no me encuentran y entonces creen”, dice el cacique. “La división generada por el gobierno es muy peligrosa y si la comunidad no me apoya no puedo arriesgarme a perder la vida de mis hijos. Si ellos proponen otro liderazgo yo lo apoyaría. Mucha gente en la comunidad, incluso familiares míos, me dicen: si lo apoyamos a usted nos hacen sufrir, si apoyamos al gobierno nos dan comida y movilidad ”.

Hoy sábado la comunidad hace una asamblea. Decidirán el destino de estas cuatro mil personas, ochocientas cincuenta familias que habitan La Primavera. Estuve ahí el año pasado, con el barro hasta el cuello.

El lugar por el que luchan es un descampado, ahora rodeado de policías y de carros. Hay algunas pocas chozas que ni siquiera merecen el nombre de tales: son trapos sobre algunos troncos. Los que pelean están tristes, y cansados, pero algo los mantiene vivos.

Están peleando por ser lo que son.

El 6 de mayo un nene qom de seis años murió mientras revolvía la basura. Lo atropelló una Toyota que llegó al lugar a descargar residuos.

Investigación: JL / María Eugenia Duffard / Amelia Cole