Cristina salvó a Fábrega y apartó a Scioli
Por
Juan Carlos Fábrega, presidente del Banco Central, estuvo el jueves muy cerca de abandonar el crucial cargo que ocupa. No era una decisión suya, sino una idea de Axel Kicillof que Cristina Kirchner frenó en el momento agónico. Daniel Scioli deberá atravesar algunos meses de frío polar en su relación con la Presidenta. Ella no lo quiere tan temprano como el candidato ineludible del kirchnerismo y, para peor, el gobernador profundizó con algunos gestos (uno, sobre todo) su diferenciación con el estilo gobernante.
A primera vista, parecen dos episodios aislados entre sí. No lo son, porque marcarán el camino que recorrerá la administración durante gran parte del tiempo que le queda. Inestabilidad económica, carencia de un candidato propio, revuelo en el peronismo ante la incertidumbre del poder y la certeza de que lo que ya pasó no se repetirá.
Fábrega es el autor de políticas que permitieron a Cristina crecer entre 5 y 6 puntos en imagen positiva, según varias encuestas. Fue después de que un par de decisiones monetarias anclaran el dólar y frenaran, en parte, el alocado ritmo de la inflación de los primeros meses del año. Pero el presidente del Banco Central tiene un problema sin solución: en enero pasado tomó un sendero que lo aleja de Kicillof. El ministro de Economía acompañó a desgano las decisiones de Fábrega. Lo hizo sin convicción; se resignó sólo porque sintió entonces que la crisis del verano lo acorralaba a él también. Hasta enero habían convivido sabiendo que son distintos, pero unidos por un programa más o menos común.
En los primeros días del año estallaron tres variables decisivas de la economía. Las reservas en dólares se iban en una hemorragia imparable; la inflación dio un nuevo respingo y el déficit fiscal no paraba de crecer. Fábrega aplicó los manuales ortodoxos de la economía; ordenó una devaluación y subió las tasas de interés hasta colocarlas cerca de la inflación anual prevista. ¿Actuó solo? Imposible. Fueron decisiones consultadas con la Presidenta, que estuvo de acuerdo. Sólo mandó decir que se cubrieran las apariencias. La devaluación fue, entonces, un intento golpista de los mercados para el discurso oficial. "Néstor giraba cinco metros antes de la pared y Cristina gira 30 centímetros antes, pero ningún Kirchner se estrella", explica un funcionario que los conoce.
El precio de las decisiones de Fábrega era la retracción de la economía. Y el país está ahora en recesión. ¿Es culpa de Fábrega? No. Su desesperada política sirvió para bajar la fiebre y frenar la sangría. El Gobierno difundió entonces que Kicillof se encargaría de acordar una solución por la deuda en default con el Club de París, de acercarse al Fondo Monetario Internacional (condición ineludible para pactar con el Club de París), de conseguir créditos internacionales, de reducir el nivel de los subsidios al consumo energético y de bajar el nivel satelital del gasto público.
El resultado es magro. No hubo ninguna sorpresa desde enero, salvo el aumento de las tarifas de gas. Kicillof se enamoró de la precaria estabilidad que sucedió después y dejó que prevaleciera en él más su formación intelectual que su necesidad objetiva. No cree en el Club de París, integrado por países que hablan con el idioma de la ortodoxia y desdeñan la heterodoxia que él cultiva. En verdad, Kicillof no podrá concluir una negociación con nadie si no puede hacerlo con el Club de París, con el que tendrá una nueva ronda. Ahí, los acreedores son Estados y no particulares. La deuda está fraccionada entre varias naciones y los acreedores más importantes, Alemania y Japón, no solucionarán ningún problema propio si la Argentina les pagara lo que les debe. Pero son países serios. Necesitan contar con un programa de pago de esa deuda, que ahora está en el limbo de sus presupuestos.
Kicillof tampoco cree que sea necesario un modo de convivencia con el Fondo Monetario. Hasta los Estados Unidos se prestan anualmente a la revisión del Fondo, que suele hacerle algunas críticas a su política económica. Washington las lee y no les hace caso, porque no tiene ninguna deuda con él, como no la tiene la Argentina. ¿Para qué hacer de esa revisión anual el último bastión de la dignidad nacional?
La conclusión consiste en que no hay créditos internacionales sin acuerdo con el Club de París y sin un pacto con el Fondo. Nada se dice de lo que más preocupa al Gobierno en estos días: la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos podría decidir en junio si acepta tratar, o si no acepta, la demanda de los fondos buitres contra la Argentina. Si no lo aceptara, quedarán firmes las sentencias anteriores contrarias al país. La Argentina podría verse obligada a modificar, en tal caso, toda su deuda pública. ¿Para qué pelearse con todos al mismo tiempo cuando se corre semejante riesgo?
Esas vacilaciones de Kicillof se están llevando el mejor trimestre del año, el de la venta de la soja en los mercados internacionales. La parálisis del ministro hizo crecer las expectativas por una nueva devaluación y el mercado empezó a devaluar, precavido como siempre. Kicillof encontró un culpable. Era Fábrega, porque las altas tasas de interés, dice, están frenando el consumo. Ese fue el núcleo central de la pelea del jueves. A pesar de todo, debe consignarse que es Kicillof, y no Fábrega, quien tiene una influencia determinante sobre la opinión final de la Presidenta.
Cristina no quiere que esa crisis posible, que ella entrevé, encuentre a Scioli pavoneándose como el candidato inevitable del kirchnerismo. El gobernador estuvo hace pocos días en un encuentro empresario de la Fundación Mediterránea en Córdoba. La Presidenta se enfureció. No porque haya estado ahí, sino porque el presidente de la Fundación, el empresario Martín Amengual, precedió a Scioli en el uso de la palabra y disparó duras críticas contra la política económica y la situación social. Scioli no respondió a esas críticas, como no le responde a nadie. Se limitó a decir su discurso, que promete, por contraste, un modo distinto de gobernar. Los voceros del invierno político que le espera al gobernador fueron los intelectuales de Carta Abierta, que mencionaron una y otra vez -cómo no- la presencia de Scioli en la Fundación Mediterránea. Habían recibido el santo y seña de la Presidenta.
Hay en todo esto un trazo injusto de la historia. El kirchnerismo fue siempre cruel con Scioli. Lo empezó a vapulear un mes después de que asumiera como vicepresidente, en 2003, y desde entonces las treguas sólo suceden cuando se aproxima una elección. Scioli es hábil para definirse, sin decirlo, como un hombre distinto, pero nunca se indisciplinó. Al revés, Sergio Massa fue durante varios años, como titular de la Anses y como jefe de Gabinete, un hombre cercano al matrimonio presidencial. Massa es ahora un exponente de la oposición al cristinismo; él sabe usar el cálculo y tiene la necesaria sangre fría como para establecer el instante dramático de la ruptura. Nunca hubo ningún agradecimiento para Scioli de parte de los Kirchner.
Al contrario. Dentro de poco el Gobierno lanzará a Julián Domínguez para competir con Scioli por la candidatura presidencial, pero la más grande apuesta no será Domínguez, sino Florencio Randazzo. El ministro del Interior cuenta ya con el enorme apoyo del Estado y con fama de funcionario eficiente. Los amigos de Cristina que lo son también de Scioli le aconsejan al gobernador la definición de un programa de gobierno. ¿Y si estableciera cuál sería su política energética? ¿Qué haría con los planes sociales? ¿Cómo sería su relación con los empresarios?
Ese reclamo es también una melancolía prematura. Cristina sabe que lo que sucederá después de ella no será nunca igual a lo que está terminando.
