Rasgos fascistas
Carl J. Friedrich en 1954 enumeró cinco aspectos o factores de las sociedades totalitarias contemporáneas (Saborido, 1994:75), que sintetizamos a continuación:
Una ideología oficial a la que deben adherirse todos.
Un sol...
Carl J. Friedrich en 1954 enumeró cinco aspectos o factores de las sociedades totalitarias contemporáneas (Saborido, 1994:75), que sintetizamos a continuación:
Una ideología oficial a la que deben adherirse todos.
Un sol...
o partido de masas conducido de ordinario por un solo hombre, organizado en forma jerárquica y superior a la burocracia estatal o confundido con ella
Un monopolio casi completo del control y del uso efectivo de todas las armas de combate, en manos del partido y de la burocracia subordinada.
Control efectivo de todos los medios de comunicación masiva.
Un sistema de control policíaco de terror físico o psicológico.
La combinación de esos factores o cumplimiento de la mayoría de ellos, conformarían una sociedad totalitaria fascista o comunista. A esos factores Friedrich luego agregó el control y la dirección centrales de toda la economía.
L. Schapiro (ídem, 77), por su parte, ha estudiado los tres sistemas prototípicos del totalitarismo de los años 30 del siglo XX, conducidos por Mussolini, Hitler y Stalin. El autor prefiere analizar cinco contornos en los que sucede un régimen totalitario: a) el líder; b) el sometimiento del orden legal; c) el control de la moral privada; d) la movilización continua y e) la legitimidad basada en el apoyo masivo.
a) El líder (irremplazable y sin sucesores)
Los tres líderes mencionados fueron alzados por la maquinaria propagandística y elevados a niveles superiores al de un hombre ordinario. “Cada uno de los tres líderes reconoció instintivamente su cualidad única. A pesar de todo lo que se hablaba sobre el Reich milenario, Hitler afirmaba en conversaciones privadas que no podía imaginar sucesor digno de él. Mussolini confesaba a Emil Ludwig que no podría haber segundo duce, y Stalin (según Kruschev) expresaba sus temores de lo que harían sin él sus sucesores. ´tan ciegos como gatitos´” (Ídem, 77-78).
b) El sometimiento del orden legal
El líder absolutista atropella las instituciones y somete el derecho a su arbitrio en todo régimen fascista. “Fue precisamente para hacer a un lado el orden legal que los Líderes recurrían con tanta frecuencia a palabras tales como ´la Historia´, ´la Ley Superior´, o “el interés Supremo del Partido´, etc., para justificar sus actos más horribles” (ídem, 84).
c) El control de la moral privada
Schapiro cita una frase lapidaria de Lenin: “No reconocemos nada como privado”. Y agrega más adelante: “La importancia preponderante asignada en los Estados fascista y comunista a la ideología y al papel principal del partido minó naturalmente todo concepto del juicio moral privado, individual. Las ideologías fascista, nacionalsocialista y soviética, por igual, afirmaban que el individuo solo encuentra su realización real en la identificación con el Estado, o con el partido… El filósofo del fascismo, Giovanni Gentile, explicó en los términos siguientes la teoría fascista del individuo: ´Por lo tanto, nada privado; y nada de límites a la acción estatal´. El totalitarismo, dice Gentile, ´hace que el Estado se trague al individuo, y que absorba en su autoridad por completo la libertad de cualquier autoridad que lo limite… Pero podríamos decir lo contrario, porque en esta concepción el Estado es la voluntad del individuo mismo en su aspecto universal y absoluto, de modo que el individuo se traga al Estado, y dado que la autoridad legítima no puede extenderse más allá de la voluntad real del individuo, la autoridad se resuelve por completo en la libertad. Así, el absolutismo se invierte y parece haberse transformado en su opuesto, y la verdadera democracia absoluta no es la que busca un Estado limitado sino la que no fija ningún límite al Estado que se desarrolla en lo más profundo del corazón del individuo, confiriendo a su voluntad la fuerza absolutamente universal de la ley´” (ídem, 85-86).
d) La movilización y e) la legitimidad masiva
A menudo los líderes totalitarios han recurrido a la población para preservar su poder personal de los ataques del enemigo de adentro y de afuera (de boca de la Presidenta de los kirchneristas, solemos escuchar catilinarias contra las corporaciones, los grupos hegemónicos mediáticos, “la cadena del desánimo”, etcétera).
“No hay duda de que la inspiración para la ´movilización de sus poblaciones, en el caso de Mussolini, Hitler y Stalin, derivó de diversas causas, ideológicas y psicológicas: esto no altera el hecho de que nada provee una justificación más convincente del terror que la pretensión, constantemente reiterada, de que la nación está persiguiendo algún fin noble y grande, al que deben dedicarse siempre todos los esfuerzos, y que este objetivo está siendo frustrado por enemigos internos y externos que deben ser destruidos. Cada Líder, con su propio estilo, usó plena y constantemente este tipo de pretensión” (ídem, 87).
Respecto de la legitimidad de los regímenes fascistas, la justifican en una pretendida fusión con el pueblo, gobierno y pueblo son una misma cosa, para lo cual intentan manipular a la sociedad con la propaganda estatal y emitir de ese modo la apariencia de apoyo popular. Los intelectuales orgánicos y los propagandistas (“periodistas militantes”) hacen apuestas bizarras por demostrar que el Estado totalitario es la reafirmación de la auténtica democracia, porque es sostenido y apoyado por la mayoría que se expresa en las urnas y que consiente al Líder en actos multitudinarios (organizados por la maquinaria partidista oficial, nunca espontáneos, por supuesto).
Estimado lector: si luego de leer este artículo, encuentra rasgos fascistas en el kirchnerismo, tenga en cuenta que ha sido por culpa de Mauricio Macri, la dictadura, el Cardenal Bergoglio, el Grupo Clarín, el Campo, Jorge Lanata, el neoliberalismo, los años 90, la derecha. Aunque también – no nos crea, saque sus propias conclusiones- puede tratarse de una burda patraña destituyente de ese enemigo intolerable para el populismo oligárquico, llamado realidad. La única verdad.
Un monopolio casi completo del control y del uso efectivo de todas las armas de combate, en manos del partido y de la burocracia subordinada.
Control efectivo de todos los medios de comunicación masiva.
Un sistema de control policíaco de terror físico o psicológico.
La combinación de esos factores o cumplimiento de la mayoría de ellos, conformarían una sociedad totalitaria fascista o comunista. A esos factores Friedrich luego agregó el control y la dirección centrales de toda la economía.
L. Schapiro (ídem, 77), por su parte, ha estudiado los tres sistemas prototípicos del totalitarismo de los años 30 del siglo XX, conducidos por Mussolini, Hitler y Stalin. El autor prefiere analizar cinco contornos en los que sucede un régimen totalitario: a) el líder; b) el sometimiento del orden legal; c) el control de la moral privada; d) la movilización continua y e) la legitimidad basada en el apoyo masivo.
a) El líder (irremplazable y sin sucesores)
Los tres líderes mencionados fueron alzados por la maquinaria propagandística y elevados a niveles superiores al de un hombre ordinario. “Cada uno de los tres líderes reconoció instintivamente su cualidad única. A pesar de todo lo que se hablaba sobre el Reich milenario, Hitler afirmaba en conversaciones privadas que no podía imaginar sucesor digno de él. Mussolini confesaba a Emil Ludwig que no podría haber segundo duce, y Stalin (según Kruschev) expresaba sus temores de lo que harían sin él sus sucesores. ´tan ciegos como gatitos´” (Ídem, 77-78).
b) El sometimiento del orden legal
El líder absolutista atropella las instituciones y somete el derecho a su arbitrio en todo régimen fascista. “Fue precisamente para hacer a un lado el orden legal que los Líderes recurrían con tanta frecuencia a palabras tales como ´la Historia´, ´la Ley Superior´, o “el interés Supremo del Partido´, etc., para justificar sus actos más horribles” (ídem, 84).
c) El control de la moral privada
Schapiro cita una frase lapidaria de Lenin: “No reconocemos nada como privado”. Y agrega más adelante: “La importancia preponderante asignada en los Estados fascista y comunista a la ideología y al papel principal del partido minó naturalmente todo concepto del juicio moral privado, individual. Las ideologías fascista, nacionalsocialista y soviética, por igual, afirmaban que el individuo solo encuentra su realización real en la identificación con el Estado, o con el partido… El filósofo del fascismo, Giovanni Gentile, explicó en los términos siguientes la teoría fascista del individuo: ´Por lo tanto, nada privado; y nada de límites a la acción estatal´. El totalitarismo, dice Gentile, ´hace que el Estado se trague al individuo, y que absorba en su autoridad por completo la libertad de cualquier autoridad que lo limite… Pero podríamos decir lo contrario, porque en esta concepción el Estado es la voluntad del individuo mismo en su aspecto universal y absoluto, de modo que el individuo se traga al Estado, y dado que la autoridad legítima no puede extenderse más allá de la voluntad real del individuo, la autoridad se resuelve por completo en la libertad. Así, el absolutismo se invierte y parece haberse transformado en su opuesto, y la verdadera democracia absoluta no es la que busca un Estado limitado sino la que no fija ningún límite al Estado que se desarrolla en lo más profundo del corazón del individuo, confiriendo a su voluntad la fuerza absolutamente universal de la ley´” (ídem, 85-86).
d) La movilización y e) la legitimidad masiva
A menudo los líderes totalitarios han recurrido a la población para preservar su poder personal de los ataques del enemigo de adentro y de afuera (de boca de la Presidenta de los kirchneristas, solemos escuchar catilinarias contra las corporaciones, los grupos hegemónicos mediáticos, “la cadena del desánimo”, etcétera).
“No hay duda de que la inspiración para la ´movilización de sus poblaciones, en el caso de Mussolini, Hitler y Stalin, derivó de diversas causas, ideológicas y psicológicas: esto no altera el hecho de que nada provee una justificación más convincente del terror que la pretensión, constantemente reiterada, de que la nación está persiguiendo algún fin noble y grande, al que deben dedicarse siempre todos los esfuerzos, y que este objetivo está siendo frustrado por enemigos internos y externos que deben ser destruidos. Cada Líder, con su propio estilo, usó plena y constantemente este tipo de pretensión” (ídem, 87).
Respecto de la legitimidad de los regímenes fascistas, la justifican en una pretendida fusión con el pueblo, gobierno y pueblo son una misma cosa, para lo cual intentan manipular a la sociedad con la propaganda estatal y emitir de ese modo la apariencia de apoyo popular. Los intelectuales orgánicos y los propagandistas (“periodistas militantes”) hacen apuestas bizarras por demostrar que el Estado totalitario es la reafirmación de la auténtica democracia, porque es sostenido y apoyado por la mayoría que se expresa en las urnas y que consiente al Líder en actos multitudinarios (organizados por la maquinaria partidista oficial, nunca espontáneos, por supuesto).
Estimado lector: si luego de leer este artículo, encuentra rasgos fascistas en el kirchnerismo, tenga en cuenta que ha sido por culpa de Mauricio Macri, la dictadura, el Cardenal Bergoglio, el Grupo Clarín, el Campo, Jorge Lanata, el neoliberalismo, los años 90, la derecha. Aunque también – no nos crea, saque sus propias conclusiones- puede tratarse de una burda patraña destituyente de ese enemigo intolerable para el populismo oligárquico, llamado realidad. La única verdad.
