Un juez falló por primera vez contra la reforma del Consejo
Por  |
| La Corte Suprema ya podría tratar una presentación contra los cambios en el Consejo del Magistratura. Foto: Archivo / LA NACION / Ezequiel Muñoz |
El juez federal en lo Civil, Comercial, Contencioso Administrativo y Laboral de Mar del Plata Alfredo López otorgó hoy la primera medida cautelar ante los cambios en el Consejo de la Magistratura, que fueron promulgados el lunes pasado, y le puso un freno a la ley más polémica del paquete de seis que aprobó el kirchnerismo en el Congreso.
Ante el primer revés judicial por este dictamen, el Gobierno tiene ahora dos caminos: podría apelar a la Cámara Federal de Mar del Plata o podría presentar directamente un recurso de per saltumen la Corte Suprema.
En su resolución, según pudo conocer LA NACION, el juez ordenó al Poder Ejecutivo abstenerse de constituir el nuevo Consejo y también decidió que los abogados no deban participar de las primarias (PASO) del próximo 11 de agosto, ya que la flamante ley establece que los miembros del organismo que nombra y remueve jueces deben ser elegidos por el voto popular. El fallo suspende sólo las elecciones de consejeros abogados, pero la suspensión parcial arrastra a todo el proceso.
El fallo del juez López se debió a una causa iniciada por por el Colegio de Abogados de Mar del Plata, que dirige Fernando Román González. La parte resolutiva del fallo resume: "Decreto medida cautelar ordenado al Poder ejecutivo Nacional la suspensión de la constitución del nuevo Consejo de la Magistratura como así también el llamado a elecciones para representantes del estamento de abogados en las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias previstas para el 11 de agosto de 2013".
El juez deslizó en el fallo, de cinco páginas, que la ley que reformó el Consejo es inconstitucional.
El antepenúltimo párrafo de la resolución destaca ôla magnitud de la intensidad de la verosimilitud del derecho" y considera ôincompatible la ley 26.855 con el texto del artículo 114 de la Constitución Nacional", que establece que ôel Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal".
La respuesta de la Casa Rosada podría llegar rápido, teniendo en cuenta que el 12 de junio vence el plazo para la constitución de alianza y adhesiones de cara a las elecciones. Ayer se supo que el máximo tribunal ya estudia los puntos más delicados de la nueva legislación.
La nueva ley prevé que los representantes de los jueces, los abogados y los académicos ya no sean elegidos por sus pares sino por el voto popular en elecciones generales. A juicio de las principales agrupaciones de jueces y abogados, esto es inconstitucional porque son los "representados" los únicos que pueden elegir a sus "representantes". También se cuestionó la integración prevista para el nuevo Consejo y las mayorías -menos exigentes- que serán suficientes para seleccionar candidatos a jueces y someter a los magistrados a juicio político.
Desde la promulgación de la reforma del Consejo, en cinco días ya se presentaron más de cien denuncias de "inconstitucionalidad". La de hoy, fue la primera resolución al respecto.
