¡QUÉ BUENO QUE YA SE FUE DE LA CORTE!
Zaffaroni propone reforma constitucional que prohíba el "monopolio audiovisual"
Eugenio Zaffaroni ya no es ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y eso es positivo para todos. Para él, porque según su entrevistadora/amiga, él se encuentra más alegre de lo habitul. Para la sociedad no K, porque su insistencia en las bondades de una Justicia politizada es una defensa del colectivo Justicia Legítima. Para la sociedad en general, porque las autoridades públicas debieran resultar ejemplos morales, y la figura moral de Zaffaroni se ha desgastado muchísimo en los últimos años. De todos modos, Zaffaroni promete seguir en escena, al menos es lo que pretende el mundo K, y es el motivo de la nueva entrevista que le hizo el diario K, Página/12:
Zaffaroni: "En un año electoral no existe la mínima calma necesaria para discutir un código penal. Por otra parte, hay un señor, el señor (Sergio) Massa, que es un inescrupuloso maravilloso y no hay que darle nuevos argumentos para que se siente a hacer una campaña electoral demagógica, inmoral y para que la televisión lo apoye incitando públicamente al linchamiento."
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Eugenio Raúl Zaffaroni fue entrevistado por su amiga Irina Hauser, del diario K, Página/12.
Sus declaraciones son polémicas, tal cual es la costumbre del profesor de Derecho Penal en las universidades de Avellaneda, San Martín, La Matanza y Quilmes, centros de estudios en el Gran Buenos Aires donde se propone instalar la idea de los "juristas populares".
Su vision de la reforma normativa que necesita la Corte Suprema:
> "Lo que faltaría es una Corte divida en salas que tenga una sala penal. Sería indispensable. Tendría que tener por lo menos once miembros. Primero porque no se puede tener una enorme concentración de poder en cinco personas, más allá de quién sea cada uno. No es sano. Y hay una cuestión de funcionamiento. Según la Constitución de 1853/1860, nuestra Corte es de control de constitucionalidad normativo, tiene que decir si hay leyes que son inconstitucionales. Un día, en 1904, la Corte empezó a analizar la arbitrariedad de las sentencias. Empezó a romper sentencias. Con otro nombre, empezó a hacer casación, como creación pretoriana de la propia Corte. Eso que fue excepción, al cabo de 110 años se convirtió en la regla. Hoy, por inconstitucionalidad normativa, en la Corte no hay más que cien causas. Las 14 mil restantes son por arbitrariedad. Entonces, si estamos haciendo casación, lo que necesitamos es tener salas especializadas."
Acerca de la propuesta de su reemplazo en la Corte Suprema que debe realizar el Poder Ejecutivo:
> "Sin duda que tiene que proponer y hacerlo en un término razonable. Si la Corte queda con cuatro miembros va a haber algunas dificultades, porque hay un gran número de causas y mi ausencia va a dejar unas cuantas causas dos a dos. (...) Se terminó una Corte, no una era. Por lo menos se desarmó. Eramos siete, quedan cuatro. Ahora dependerá de cómo se reconfigure. Como dice el tango, yo sé que ahora vendrán caras extrañas."
Los jueces federales y su rechazo del nuevo Código Procesal Penal:
> "Hay causas que parecen bastante groseras. Tener procesado al vicepresidente de la República por un formulario 08 falso de hace veinte años de un auto que se transfirió, que no damnificó a nadie, me parece que es un poco exagerado. Otras causas mucho no conozco.Hay una lucha entre jueces federales y fiscales, porque los jueces pierden el poder con el nuevo Código Procesal Penal. Serán jueces de garantías, se les toca una isla, una concentración de poder que se verá afectada. (...) El juez de instrucción en el sistema que nosotros tenemos es un comisario judicial, por sí y ante sí decide. Ahora los fiscales serán los que piden las medidas. (...) Todo lo que pueda ir al sistema acusatorio es positivo por porque acaba con esa figura del policía judicial. El juez tiene que ser un juez imparcial. Un juez investigador no es imparcial."
Clarín
1. Cuando le preguntan sobre la politización del Poder Judicial:
> "Se ha producido una judicialización de la política a la cual está respondiendo mal el Poder Judicial. Responde con una partidización, no con una politización. Hay un sector del Poder Judicial que se está alineando claramente con un partido, y cuando hablo de partido quiero decir Clarín, un monopolio que tiene intereses que están vinculados con el capital transnacional. La partidización es grave y va a terminar en un desprestigio generalizado."
2. Cuando le preguntan si coincide con la agenda de problemas mencionados por Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte: narcotráfico e inseguridad:
> "Ésos son los grandes problemas para Clarín. Pero no son los grandes problemas del país. El gran problema del país están en aumentar la redistribución de la renta y acortar las desigualdades, lo otro son consecuencias. Cuanta más desigualdad, más muertos."
3. Cuando se habla de lo que Zaffaroni llama "monopolio mediático":
> "Lo que tenemos que hacer en la región es elevar la prohibición de monopolios audiovisuales a norma constitucional. Si no, no salimos de esto. Se reforma la Constitución un día y se pone. No hay democracia si el pueblo no tiene pluralidad de fuentes de información. Aunque haya un fallo de la Corte, la estrategia es que no se logre aplicar, ante cada cosa hacen un planteo."
Los medios de comunicación que cuestionan el mal llamado "garantismo" (Urgente24 prefiere"tolerancia de lo ilegal"):
> "(...) lo que más cuenta es la televisión, que se maneja emocionalmente. Pero lo fundamental en América latina es que si no superamos el monopolio de medios, no vamos a salir del pozo en el que estamos. Porque sin una pluralidad de medios no hay información suficiente, y el monopolio u oligopolio de medios es análogo a los autoritarismos de mediados del siglo pasado. En América latina, en este genocidio por goteo que estamos viviendo, el equivalente de los judíos de la Shoá son los pibes de nuestros barrios precarios, que están muriendo por miles. Y Televisa, Rede Globo, TV Azteca, todo eso lo minimizan. (...) Mis disidencias suelen ser 3 líneas que piden correr vista al procurador, que implica abrir la instancia. Pero mis colegas no abren la instancia. ¿Por qué? No son penalistas, y toda cuestión penal es problemática porque sale en el diario.Mis colegas tienen miedo, el miedo del que no es penalista. No es que sean reaccionarios o fascistas. Temen el escándalo periodístico, este terrorismo mediático que sufrimos. Es un problema que está sufriendo toda la judicatura de la región. Hay países donde un juez hace una sentencia garantista y lo echan automáticamente."
Acerca de su propio anteproyecto de Código Penal, devenido en proyecto K, con tratamiento posible en el electoral 2015:
> "Este año no quiero, pero lo decidirá el Gobierno. En un año electoral no existe la mínima calma necesaria para discutir un código penal. Por otra parte, hay un señor, el señor (Sergio) Massa, que es un inescrupuloso maravilloso y no hay que darle nuevos argumentos para que se siente a hacer una campaña electoral demagógica, inmoral y para que la televisión lo apoye incitando públicamente al linchamiento. Pero esto no es un partido de fútbol. Un código se va haciendo a través de sucesivos proyectos y cuando llegue el momento político, que va a llegar, lo importante es que haya un documento trabajado. La labor de la comisión ha sido buena y hay unos treinta dictámenes de universidades con los que voy a elaborar un informe final."
