Ideas Claras Radio Ver. 2018: septiembre 2012

domingo, 30 de septiembre de 2012

"Algunos que agravian no superarían una rinocospia"

Mensaje al corazón del poder: "Algunos que agravian no superarían una rinocospia"

EL GOBERNADOR DE SANTA CRUZ CRITICÓ A LOS QUE LO CUESTIONAN

En las últimas horas, el gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, volvió a cargar contra dirigentes que cuestionan su gestión en la provincia en medio de la crisis y sostuvo que "algunos que agravian no superarían una rinocospia en un hospital".

"Algunos que hablan desde el agravio y llevan las cosas a lo personal no superarían una rinocospia en un hospital público de la provincia. Así que, guarda con la boquita, porque a las cosas hay que decirlas de frente no revoleando panfletitos por los pasillos. Yo, felizmente, tengo las manos limpias, y también, el cuerpo y el alma", señaló el gobernador.

Hay que recordar que los panfletos de los que habla Peralta se sospecha que fueron confeccionados por dirigentes de la agrupación La Cámpora. ¿A algún integrante de esa agrupación le habló en particular el mandatario?

La dura acusación se dio durante una conferencia de prensa en la ciudad de Las Heras, donde Peralta también cargó duramente contra el intendente Teodoro Camino, a quien acusó de no rendir cuentas sobre los recursos girados por la provincia al municipio y le advirtió: "En la crisis hay que poner la cara y explicar dónde se gasta la plata de los santacruceños".

En su mensaje, Peralta apuntó contra el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, a quien acusó de querer "quebrar" la provincia e insistió en que los diputados santacruceños del kirchenrismo "acatan sus órdenes".

"Tenemos un Poder Legislativo que acata ordenes del ministro de Planificación Federal, que interviene en la situación de los santacruceños pidiendo a los legisladores el empréstito que nosotros estamos solicitando para salir de esta coyuntura. Y tenemos un gobernador que no se piensa mover del lugar donde está y que se va a recostar en la sociedad para que juntos podamos salir adelante", advirtió Peralta en declaraciones reproducidas por la prensa local.

Remarcó, en este camino, que él no tiene "ningún problema" con el gobierno nacional, sino que "parece que es el gobierno nacional el que tiene problemas con el gobernador de Santa Cruz", y en ese marco, los legisladores "se han alineado en un mecanismo que espero les de aire toda su vida política".

"Ahora están diciendo que el gobernador Daniel Peralta es el protegido y el mimado del Grupo Clarín.

Entonces yo les pido que uno de ellos le avise a Jorge Lanata, que me investiga mañana, tarde y noche, y me atiende constantemente a mi y mi familia. La verdad es que nosotros no pactamos con nadie ni vemos complotaciones por todos lados, lo único que estamos haciendo es mostrar la situación, explicarla y buscar la salida", concluyó.

Agencia NA y Redacción de TDP

Sarlo dice que no hubo “nada organizado”

Política

Después de Harvard

Sarlo dice que no hubo “nada organizado”

Rechazó la teoría del kirchnerismo de que periodistas le hicieron llegar papelitos a los estudiantes

30/09/12

La socióloga Beatriz Sarlo desmintió que periodistas argentinos le hayan hecho llegar “papelitos” con preguntas a los estudiantes que interrogaron a Cristina Kirchner en Harvard y afirmó que “no los aceptarían”, porque “tienen una idea bastante consolidada de sí mismos”.
Sarlo, que estuvo presente el jueves a la noche en el salón de Harvard donde habló la Presidenta, señaló que “ no estaba nada organizado ” y añadió que le preguntó “a mucha gente que conoce la Universidad y me dijeron que no había periodistas argentinos dándoles preguntas a los estudiantes . Es completamente inverosímil”.
La Presidenta afirmó en un momento de su diálogo con un estudiante que “ sé que hubo muchos mails y periodistas que estuvieron haciendo las preguntas ”. Para Sarlo, un estudiante que concurre a Harvard “tiene una idea bastante consolidada de sí mismo para aceptar preguntas escritas en papelitos”. Y enseguida agregó: “Lo mismo que un estudiante de la UBA o de la Universidad de La Matanza”.
Sarlo explicó que en las universidades estadounidenses “no se estila bardear estudiantes”, en relación a una afirmación de la Presidenta a un alumno, a quien le dijo “te vi leer la pregunta, seguramente no tenés buena memoria para recordar lo que me querés decir”.
Según la socióloga, “hay mucha malevolencia en una mujer de 60 años que le dice a un pibe de 20 ‘tenés mala memoria’: eso causó una impresión horrenda y fue cuando se escucharon silbidos”.

“Al negar la inflación, Cristina esconde cinco millones de pobres” Por Silvia Naishtat

Política

Después de Harvard

Desconfiado. Prat Gay dice que Cristina no puede hacer política antiinflacionaria por baja credibilidad. Lorena Lucca

“Al negar la inflación, Cristina esconde cinco millones de pobres”

Por Silvia Naishtat

Es viernes a la tarde y el Congreso está vacío. En un edificio vecino funciona el bloque de la Coalición Cívica con salones decorados estilo living. La tevé muestra las respuestas de Cristina en Harvard. Hay comentarios de todo tipo. Con ese aspecto decidido y tono paciente que lo caracteriza, Alfonso Prat Gay, actual diputado, ex presidente del Banco Central durante parte de la gestión de Néstor Kirchner, suelta: “La imagen de Cristina frente a los estudiantes fue la de una emperadora acostumbrada a su corte. Fuera de ella, queda descolocada. Fue intolerante con las preguntas, negadora de la realidad, con comentarios sin filtro, difíciles de entender”.
La Presidente negó la inflación y dijo que si tuviésemos 25% ya hubiésemos estallado …
— Estamos a dos puntos del 25% y ella descalifica e intenta ridiculizar a los que dicen la verdad. Pero perfectamente se puede estar en un país donde todo aumenta 25% por año. Los chilenos lo tuvieron en la década del 90 y no les fue mal. El problema que tenemos en la Argentina es que todo no aumenta igual. El dólar no aumenta 25% sino mucho menos. Negando la inflación se esconden 5 millones de pobres y esconde la mayor inconsistencia económica del modelo: el mismo atraso cambiario de Cavallo y Martínez de Hoz.
--¿Está proponiendo devaluar?
—Ellos niegan el atraso cambiario porque lo tienen que resolver y para resolverlo hay que empezar por atrás resolviendo la inflación. Sería una muy mala decisión devaluar sin resolver primero la inflación.
--¿Qué efecto tiene el atraso cambiario sobre la economía?
—Le pone un freno muy fuerte. Ya se nota en el empleo y en las economías regionales. Con estos costos en dólares las pymes no pueden exportar. Por eso el Gobierno, que se dice progresista y re industrializador y critica cuando se habla del viento de cola, no hace otra cosa que prenderle una vela a la soja y a Brasil.
--¿Por qué si hay caída de ventas y la actividad dejó de crecer, no baja la inflación?
— Porque con una emisión de 37%, el cepo cambiario y las señales antiinversión, la oferta de bienes cae tan rápido como la demanda porque no hay inversión. El Gobierno ceba la bomba con los pesos que le pasa el Banco Central. Hoy ya no está la capacidad de hacer política anticíclica como antes cuando existían los superávits gemelos, el fiscal y el comercial.
--¿La emisión es récord?
—Estamos en el 37%. Lo más alto fue 41%. El Gobierno utiliza las facultades que le otorga la nueva Carta Orgánica del Banco Central. Y en lo que va del año, los adelantos transitorios, que son definitivos ya que no se devuelven, subieron $ 22.000 millones.
--¿Cómo combatiría la inflación? Cristina ya lo acusó de querer enfriar la economía …
Ningún país del mundo puede crecer más allá de sus capacidades todo el tiempo, el populismo intenta hacerle creer eso a la sociedad. Para bajar la inflación hay que arrancar de cero, cambiar el modelo de gestión del kirchnerismo. Hay que reconocer el fenómeno, sacar el Indec del Ministerio de Economía, dotarlo de cuadros técnicos elegidos por concurso y plantear un programa de mediano plazo con metas pre establecidas. El desafío mayor es convencer de que la inflación va a ser menor. No recomiendo pasar del 23 al 4% de golpe, hay que hacerlo gradualmente de manera creíble. Si apuntamos al 15% de inflación las paritarias deben cerrar en el 17% Hay que gobernar las expectativas.
--¿Este gobierno lo puede hacer?
—No por una imposibilidad no política sino moral, porque nos mienten. Las mentiras que más duelen son las que cualquier ciudadano contrasta con la realidad. El cepo no es un fenómeno de clase media. Acabo de leer una encuesta que revela que en La Matanza los trabajadores ahorran en dólares. Y es la consecuencia de no tener una monda estable.

Una soberanía hipócrita Por Alberto Fernández

Una soberanía hipócrita
Por Alberto Fernández | Para LA NACION

En 1994 dictaba mis clases de Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires. Promediaba el año y mis alumnos eran jóvenes que abordaban la materia entre las primeras de sus carreras de abogado. Había tomado y corregido los exámenes parciales y comencé aquella clase informando la calificación obtenida a cada estudiante. Fue entonces cuando alguien me anunció que Paola ya no conocería el ocho que había merecido su prueba. Pocos días antes, el criminal atentado a la AMIA había acabado con su vida.

Pasaron muchos años y, siendo jefe de Gabinete de Néstor Kirchner, pude conocer a los padres de Paola. Llegaron a la Casa Rosada buscando que el Gobierno garantizara una investigación adecuada que les permitiera sobrellevar el dolor que cargaban. Con todo lo que les había tocado pasar, aún sacaban fuerzas no sé de dónde en procura de la verdad. Con su hija muerta, sólo reclamaban castigo para los autores.

Durante muchos años nuestro país demoró la averiguación de lo sucedido. Una cadena de encubrimientos distorsionó la investigación inicial y limitó la persecución a la "conexión argentina". Finalmente, una sentencia anuló lo actuado y todo volvió casi a foja cero.

Kirchner reclamó rápidamente una nueva pesquisa y puso en manos de la Justicia toda la información con la que contaba el Estado. Tiempo después conocimos el dictamen fiscal que señalaba la presunta responsabilidad que tuvieron en el hecho funcionarios del gobierno iraní . Desde entonces, la Argentina reclamó infructuosamente que esos imputados se sometieran a la Justicia mientras Irán los protegió poniendo en duda la imparcialidad de nuestros tribunales.

En ese cuadro controversial, venimos a enterarnos ahora de boca de la misma Presidenta que negociaremos con Irán dónde juzgar lo ocurrido. Nos ha advertido también que ya le ha ofrecido al gobierno islámico que un tercer país juzgue los hechos, por lo que es razonable pensar que por ese carril pasará la propuesta.

En estos últimos tiempos hemos escuchado discursos oficiales que reivindican la soberanía nacional. Para ser más soberanos "recuperamos" una empresa petrolera, intervenimos la producción y distribución de papel de diario y hasta "expropiamos" a los amigos del vicepresidente una empresa quebrada dedicada a la impresión de billetes. También para ser más "soberanos" le decimos al FMI que no se meta con nuestras estadísticas.

Sin embargo, no hay mayor gesto de soberanía de un país que aplicar sus leyes en su territorio. Cuando la Presidenta reconoce su disposición para "negociar" la jurisdicción en donde se investigue el atentado a la AMIA anuncia, lisa y llanamente, la posible renuncia a que nuestros jueces apliquen nuestro derecho cuando los hechos criminales ocurren en nuestra tierra. Toda una renuncia a la "soberanía" que deja en evidencia con qué flexibilidad el gobierno nacional administra ese concepto.

Más allá de lo que la Presidenta expresa, todos debemos saber que el Gobierno está proponiendo discutir con los imputados de aquel fatídico atentado sobre quiénes serán sus juzgadores. Implícitamente, ello supone poner en tela de juicio a la justicia argentina y dar aval al argumento iraní sobre la falta de imparcialidad de nuestros tribunales. Intuyo que la Presidenta sabe de qué hablo y que conoce también la hipocresía que conlleva invocar la búsqueda de justicia cuando se formula semejante propuesta. Por eso reclama a todas las fuerzas políticas del país que se "involucren" junto a ella aceptando tan enorme claudicación.

Pero la decisión adoptada tiene un alcance mayor por encima de semejante resignación soberana: también posterga las legítimas aspiraciones de quienes aún hoy reclaman poner fin a la impunidad. ¿De qué sirvió marchar cada 18 de julio por la verdad y la justicia si todo queda reducido a una lamentable negociación diplomática? Extraña ironía de estos tiempos en los que el Gobierno reclama en las marchas castigo para los culpables y favorece en la diplomacia la fuga de los acusados.

No sé cuál es el objetivo que encubre la negociación diplomática, pero no dudo de que existe y que nada tiene que ver con el esclarecimiento del hecho. Es entonces cuando queda al descubierto la hipocresía de un discurso en el que mientras se enarbola el derecho soberano de vivir sin estadísticas -porque tan erróneas son las apreciaciones del FMI como falsos los datos oficiales- se declina la soberanía de nuestros tribunales sobre sucesos ocurridos en nuestra tierra.

Mientras tanta hipocresía se adueña del poder, me pregunto cómo habrán recibido la noticia los padres de Paola. Supongo que sentirán lo mismo que cada uno de los familiares de aquellas victimas que aún no encuentran el consuelo de la justicia. Los mismos a los que la Presidenta ignora en procura de hacer más llevadero el "reclamo" de los acusados.

Soy de los que piensan que ninguna sociedad vive en paz si la justicia no impera. Por eso no quería quedarme callado en esta hora. La memoria de Paola y de quienes murieron ese día junto a ella así lo exigen.

© LA NACION